ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого по вине ответчика ФИО3 был поврежден автомобиль истца ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Омска исковые требования ФИО2 удовлетворены и взысканы со ФИО3 498 781 (четыреста девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 79 копеек. ФИО3 подала апелляционная жалобу в Омский областной суд, который данную жалобу рассмотрел и вынес решение ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО5 сумму в размере 662 809 (шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девять) рублей 22 копейки. Однако возмещение ущерба и компенсации морального вреда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено в полном объеме не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 5235,37 рублей, что подтверждает выписка по движению по счету с банка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159510,37 рублей, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5785 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержал полностью.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № убытки в сумме 439 779 рублей, расходы по оценке 11 175 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7597,79 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 17880 рублей, а всего 498 781,79 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.
Управлению Судебного Департамента в Омской области в счет оплаты услуг экспертов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу № выплатить ИП ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 35 000 рублей, внесенные ФИО3 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по Омской области (Управление судебного департамента в Омской области).
Управлению Судебного департамента в Омской области возвратить ФИО3 излишне внесенную сумму в размере 5 000 рублей в обеспечение проведения экспертизы с депозитного счета внесенные по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по Омской области (Управление судебного департамента в Омской области), <данные изъяты>.
Управлению Судебного департамента в Омской области в счет оплаты услуг экспертов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу № выплатить ООО « Автомир-эксперт» (ИНН №) денежные средства в размере 24 000 рублей, внесенные ФИО2 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по Омской области (Управление судебного департамента в Омской области)».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных по исковым требованиям ФИО2 убытков, судебных расходов.
Взыскать со ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) убытки в сумме 585 337 рублей, расходы по оценке в размере 14 880 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 29 760 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 808 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 024 рубля 22 копейки, исключив указание на общий размер взысканных сумм 498 781 рубль 79 копеек.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Апелляционная жалоба ФИО3, апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа города Омска оставлены без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Согласно ответу ОСП по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства поступили денежные средства в сумме 5346,85 рублей.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом перечисленных на счет истца денежных средств в сумме 5235,82 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда о взыскании ущерба в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2, установленная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 662 809,22 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения настоящего решения) ответчиком производились частичные погашения задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 15,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., всего на общую сумму 5 235,82 руб., что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.
Однако, несмотря на частичное погашение, сумма основного долга в полном объеме не возвращена, в связи с чем на невозвращенную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня просрочки) на сумму долга 662 809,22 руб. при ключевой ставке 21% годовых, проценты составили 46 905,10 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) на ту же сумму при ставке 20% – 1 089,55 руб.;
далее, с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, задолженность уменьшилась до 662 793,41 руб., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) при ставке 20% проценты составили 5 447,62 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) на сумму долга 662 793,40 руб. при ставке 20% – 11 258,41 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) на ту же сумму при ставке 18% – 8 498,28 руб.;
с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 150 руб. долг уменьшился до 658 643,40 руб., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) при ставке 18% проценты составили 7 470,64 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) на сумму 658 643,40 руб. при ставке 17% – 12 884,15 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) на ту же сумму при ставке 16,5% – 16 673,60 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) на ту же сумму при ставке 16% – 10 393,93 руб.;
с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 руб. долг уменьшился до 658 573,40 руб., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) при ставке 16% проценты составили 5 773,79 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) на сумму 658 573,40 руб. при ставке 15,5% – 9 788,39 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) на ту же сумму при ставке 15% – 9 472,63 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) на ту же сумму при ставке 14,5% – 6 279 руб.;
с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб. долг уменьшился до 657 573,40 руб., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) при ставке 14,5% проценты составили 8 359,29 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) на сумму 657 573,40 руб. при ставке 14,25% проценты составили 1 540,34 руб..
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты составляет 161 834 рубля 72 копейки.
Поскольку решение суда в части основного долга до настоящего времени не исполнено, а обязательство по возврату денежных средств носит длящийся характер, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем суд полагает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга (с учетом его уменьшения по мере погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: составление искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ со ФИО3
В соответствии с п. 5.1 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 40000 рублей.
Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках настоящего гражданского дела интересы ФИО2 представлял ФИО7 на основании доверенности, нотариально оформленной, подготовил и направил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая объем работ, выполненных представителем в суде, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере, полагая его справедливым и соответствующим объему оказанных услуг.
Кроме того, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5785 рублей, что подтверждается чеком по операции, принимая во внимание что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 834 рубля 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785 рублей.
Взыскивать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2026 года
Судья О.С. Зыкова