РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к Демьяновой Людмиле Анатольевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к Демьяновой Л.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демьяновой Л.А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 180 799 руб. 58 коп. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29 декабря 2025 года. Ссылаясь на то, что названное право требование было передано ООО ПКО ЮФ «Нерис» на основании договора цессии, при этом должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, просил установить соответствующее ограничение.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель Калинин А.Г.
Стороны, а также заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 28 марта 2023 года о взыскании с Демьяновой Л.А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 180 799 руб. 58 коп. 29 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство № № 29 декабря 2025 года, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении данного производства направлена должнику посредством заказного почтового отправления 18 декабря 2025 года, которое было возвращено 23 января 2026 года по истечению срока хранения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя на ООО ПКО ЮФ «Нерис», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сводке по спорному исполнительному производству, по состоянию на 3 сентября 2026 года остаток основного долга составляет 43 807 руб. 47 коп, в счет исполнении обязательства взыскателю перечислено 136 992 руб. 11 коп.
При этом из справки о движении денежных средств по депозитному счету службы следует, что с должника ежемесячно производятся удержание денежных средств в счет исполнения спорного обязательства.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание то, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, при этом применение такой меры воздействия на должника должно быть соразмерно требованиям исполнительного документа, обусловлено безрезультативностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия, суд, установив, что в рамках исполнительного производства с должника ежемесячно удерживаются денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к Демьяновой Людмиле Анатольевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 17 сентября 2026 года.
Председательствующий А.И. Плотников