РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., Турецких К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Каминскому Г.В. об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику по договору аренды земельного участка № № предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации объекта недвижимости. В ходе муниципального земельного контроля Департаментом установлено, что Каменский Г.В. использует указанный земельный участок не по целевому назначению, предусмотренному договором. Помимо объекта недвижимости, на участке размещены нестационарные торговые объекты (павильоны), в которых осуществляется торговая деятельность. Данное обстоятельство подтверждается жалобами жителей близлежащих домов на ненадлежащее санитарное состояние территории. Полагает, что использование участка под размещение нестационарных торговых объектов без изменения вида разрешенного использования и внесения соответствующих изменений в договор аренды является существенным нарушением условий договора. В связи с этим, просит суд обязать Каменского Г.В. использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с условиями договора аренды № (подпункты 1, 10, 16, 18 пункта 3.2, пункты 9.7 и 5.3 договора аренды). Обязать Каменского Г.В. освободить земельный участок от нестационарных торговых объектов и привести его в надлежащее санитарное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Каменского Г.В. штраф, предусмотренный пунктом 5.3 договора аренды, в сумме 4 488,61 рублей.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – Авраменко О.А., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд обязать Каменского Г.В. использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с договором аренды земельного участка путем устранения выявленных нарушений условий договора аренды № (подпункты 1, 10, 16, 18 пункта 3.2, пункты 9.7 и 5.3договора аренды) и освободить земельный участок с кадастровым номером № от нестационарных торговых объектов, привести его в надлежащее санитарное состояние в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Каменского Г.В. штраф в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды в сумме 4 488,61 рублей.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – Прокушева Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Каменский Г.В. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине наличия заболевания и прохождением лечения. Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не признал, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нестационарные объекты удалены с земельного участка, в настоящее время участок используется по назначению.
Представитель ответчика Каменского Г.В. – Егорова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно указала, что на спорном земельном участке в настоящее время остался один нестационарный объект, в котором в настоящее время хранится торговое оборудование, торговля из него не осуществляется, ответчик не успел решить организационные и технические вопросы, связанные с работой предпринимателей в помещении стационарного торгового комплекса и данные НТО используется временно как склад оборудования.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены – в соответствии с назначением имущества.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит муниципальному образованию город Омск и предоставлен Каменскому Г.В. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации объекта недвижимости, что подтверждается копией договора аренды и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно части 3 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 -2 «Об Уставе города Омска» Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.
Как следует из части 2 статьи 42 Устава органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Решениями Омского городского Совета.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 13.06.2007 № 20 управлении муниципальной собственностью города Омска» правомочия собственника от имени муниципального образования город Омск осуществляют Омский городской Совет, Администрация города Омска.
На основании Положения № 452 Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска.
Указанная выше трактовка также согласуется с частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Департамент, как описано выше, является структурным подразделением Администрации города Омска.
Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения № 452 Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, таковым не являясь.
В силу подпункта 4 пункта 17 Положения № 452 Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска.
Таким образом, именно Департамент осуществляет права собственника от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пределах своей компетенции.
В Департамент поступила жалоба от жителей близлежащих к земельному участку с кадастровым номером № домов о ненадлежащем санитарном состоянии территории, постоянном шуме и скоплении лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, что нарушает право поживающих поблизости граждан на комфортную и безопасную среду.
В ходе проверки, проведенной Департаментом, установлено, что на указанном земельном участке, помимо объекта недвижимости, размещены нестационарные торговые объекты, что не соответствует целевому назначению земельного участка, согласованному сторонами при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления аренды земельных участков Веселовым В.Д. составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, в ходе осмотра установлено, что на момент осмотра земельный участок не огорожен, границы его на местности не обозначены, доступ на него свободный. В южной части участка расположено одноэтажное строение площадью в плане около 120 кв. м, с вывеской «овощи и фрукты по низким ценам». В восточной части участка находится нефункционирующий торговый павильон с вывеской «Рыба свежемороженая» и киоск с вывеской «Инмарко». В западной части участка расположен функционирующий павильон, в котором осуществляется торговля фруктами. В центральной части участка находится нефункционирующий киоск без вывесок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ использование земельных участков допускается в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, однако изменение вида разрешенного использования должно осуществляться в установленном законом порядке с внесением изменений в договор аренды.
Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка не допускается в случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.
Доказательств внесения изменений в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, либо получения разрешения арендодателя на размещение нестационарных торговых объектов, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик использует земельный участок с нарушением условий договора, что является основанием для понуждения его к устранению нарушений.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает разумным установить срок для исполнения решения – один месяц со дня его вступления в законную силу.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа по пункту 5.3 договора аренды в размере 4 488,61 рублей. Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения условий договора аренды, а расчет штрафа ответчиком не оспорен, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей (3 000,00 рублей – за требование неимущественного характера и 4 000,00 рублей – за требование имущественного характера (о взыскании штрафа)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Каминскому Г.В. об обязании использовать земельный участок по целевому назначению удовлетворить.
Обязать Каменского Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с договором аренды земельного участка путем устранения выявленных нарушений путем устранения выявленных нарушений условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (подпункты 1, 10, 16, 18 пункта 3.2, пункты 9.7 и 5.3 договора аренды) и освободить земельный участок от нестационарных торговых объектов, привести его в надлежащее санитарное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Каменского Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска штраф в сумме 4 488,61 рублей.
Взыскать с Каменского Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 7 000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.В. Белоус
Мотивированное решение изготовлено: «11» сентября 2026 года.