ПРИГОВОР
ИФИО1 р.<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 с участием государственного обвинителя ФИО10 подсудимой ФИО2, защитника ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданство РФ, образование среднее техническое, семейное положение: не замужем, на иждивении 1 ребенок; работающая уборщицей ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ», не военнообязанной; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО2, осознавая, что она ранее подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, в нарушение требований п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием в выдыхаемом воздухе 0,817мг/л этилового спирта, вызванного потреблением алкогольной продукции, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, села за руль автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак №, и запустив его двигатель, начала движение по <адрес> в <адрес>, в ходе которого, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, была задержана сотрудниками ДПС (ГДПС) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> около дома по адресу: <адрес>, и отстранена от управления транспортным средством.
Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО2 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимая в присутствии защитника поддержала вышеуказанное ходатайство, просила уголовное дело рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Подтвердила, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании изложенного, исследовав и оценив, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания полагать самооговор подсудимой отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установлено не было, от какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным.
Суд учитывает данные о личности ФИО2:
- по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.
Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд расценивает:
- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.
Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении преступления отсутствуют.
Суд полагает, что применением менее строгих наказаний, из предусмотренных законом основных наказаний за совершенное преступление, позволит достичь целей наказания, в отношении ФИО2
Санкция ст.264.1 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. В приговоре должен быть указан срок запрета заниматься определенной деятельностью.
С учетом характера и общественно опасных последствий преступления, совершенного подсудимой, в отношении неё надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами.
Принимая решение о возможности конфискации, в порядке, предусмотренном п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак № номер двигателя № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ST195020738, цвет синий, год выпуска 1995, суд учитывает следующие обстоятельства:
Исходя из положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит подсудимому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак №, использовался ФИО2 при совершении преступления, в соответствии с обвинением, признанном судом доказанным. В соответствии с материалами дела, исследованными в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, в судебном заседании, указанный автомобиль зарегистрирован и допущен к участию в дорожном движении, как собственность ФИО2
При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО2 при совершении преступления, принадлежит ей, и имеются основания для его конфискации в доход государства в порядке п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Меру пресечения, ранее избранную в отношении подсудимой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежней.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС, ПТС автомобиля, свидетельство о регистрации автомобиля – хранить при материалах дела; автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак отсутствует – до вступления приговора в законную силу хранить на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в дальнейшем, подвергнуть конфискации в порядке п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Сохранить арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак №, номер двигателя № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет т синий, год выпуска 1995, арестованное по постановлению Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора, в части конфискации имущества, в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимой взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в сумме 9752 рубля 20 копеек, за осуществление защиты подсудимой в ходе проведения расследования уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании п.Д ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак №, номер двигателя № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ST195020738, цвет синий, год выпуска 1995, принадлежащий ФИО2 и использовавшийся ею при совершении преступления, указанного в настоящем приговоре.
Меру пресечения в виде в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу, оставить прежней.
Сохранить арест на имущество ФИО2, в составе автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак №, номер двигателя 6881645, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет синий, год выпуска 1995, арестованное по постановлению Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора, в части конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимой и использованного ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств по делу определить: лазерный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС, ПТС автомобиля, свидетельство о регистрации автомобиля – хранить при материалах дела; автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак отсутствует – до вступления приговора в законную силу хранить на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в дальнейшем, подвергнуть конфискации в порядке п.Д ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 9752 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек, на оплату труда адвоката ФИО5 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Судья ________________________ ФИО11