ПРИГОВОР
ИФИО1 р.<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 с участием государственного обвинителя ФИО11 подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, семейное положение: женатого, на иждивении 3 малолетних детей; работающего в должности лесного пожарного 4-го разряда в ПХЧС № в военном лесничестве в <адрес>, не военнообязанного;
ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён приговором <адрес> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, осознавая противоправный характер своих действий, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с содержанием в выдыхаемом воздухе 0,818мг/л этилового спирта, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, запустив его двигатель, и начал движение по <адрес>, в ходе которого, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около дома по адресу: <адрес>, был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС (ГДПС) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал вышеуказанное ходатайство, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании изложенного, исследовав и оценив, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установлено не было, от какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным.
Суд учитывает данные о личности ФИО2:
- по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, надлежит признать:
- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.
Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении преступления, указанного в обвинении, отсутствуют.
Суд полагает, что применением менее строгих наказаний, из предусмотренных законом, за совершенное преступление, не позволит достичь целей наказания, в отношении ФИО2, поскольку ранее примененные наказания не оказали воспитательного воздействия на него.
Санкция ст.264.1 ч.2 УК РФ предусматривает обязательное применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. В приговоре должен быть указан срок запрета заниматься определенной деятельностью.
С учетом характера и общественно опасных последствий каждого из преступлений, совершенных подсудимым, в отношении него надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не видит оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения, так как только реальным лишением свободы возможно достичь в отношении него целей наказания.
Приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
При таких обстоятельствах, основания для присоединения наказаний, назначенных приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч.ч.1, 3 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, отсутствуют.
На основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что ФИО2 осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, ему надлежит определить режим исправительного учреждения - в колонии-поселении.
Принимая в соответствии с требованиями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ решение о наличии оснований для замены в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд учитывает следующее:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, достижение целей наказания в отношении него требует применения наказания в виде лишения свободы; вместе с тем, санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ, предусмотрено наказание в виде принудительных работ.
Учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении у него имеются малолетние дети.
Суд считает, что применение в отношении ФИО2 вместо лишения свободы – наказания в виде принудительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения состоянии его здоровья, о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
ФИО2 к месту отбытия наказания надлежит следовать самостоятельно, за счет государства.
До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить прежней.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Принимая решение о возможности конфискации, в порядке, предусмотренном п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № суд учитывает следующие обстоятельства:
Исходя из положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит подсудимому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № использовался ФИО2 при совершении преступления, в соответствии с обвинением, признанном судом доказанным. В соответствии с материалами дела, исследованными в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, в судебном заседании, указанный автомобиль зарегистрирован и допущен к участию в дорожном движении, как собственность Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.17). Доказательств принадлежности указанного автомобиля подсудимому сторона обвинения суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО2 при совершении преступления, ему не принадлежит, и основания для его конфискации в доход государства в порядке п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ, отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – надлежит хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № – надлежит вернуть Свидетель №1
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 6699 рублей 60 копеек, за осуществление защиты подсудимого в ходе проведения расследования уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 226.9 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
Назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
К месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно, за счет государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Судьбу вещественных доказательств по делу определить: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № – вернуть Свидетель №1
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, на оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Судья ________________________ ФИО12