РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Житниковой Л.В., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к Каирбекову Камилю Валимагомедовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Каирбекову К.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. Требования мотивированы тем, что административный ответчик Каирбеков К.В., ИНН №, согласно сведений предоставленных регистрирующим органом и на основании главы 32 Налогового кодекса РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на здание (строение, сооружение), кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Административным истцом административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц: за 2014 год по сроку уплаты 02.12.2016 года в сумме <данные изъяты> руб., сумма налога не уплачена; за 2015 год по сроку уплаты 02.12.2016 года в сумме <данные изъяты> руб., сумма налога не уплачена. Начислены пени в размере <данные изъяты> руб.: на задолженность 2014 за период 02.12.2016 по 05.08.2020 в размере <данные изъяты> руб., сумма пени не уплачена; на задолженность 2015 за период 02.12.2016 по 05.08.2020 в размере <данные изъяты> руб. В связи с отказом Туруханским районным судом во взыскании суммы пени в размере <данные изъяты> рублей, остаток неуплаченной суммы пени составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, Каирбеков К.В. в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Административным истцом административному ответчику был начислен земельный налог: за 2014 год по сроку уплаты 23.11.2015 года в сумме <данные изъяты> руб., сумма налога не уплачена; за 2015 год по сроку уплаты 29.12.2016 года в сумме 1967 руб., сумма налога не уплачена. Начислены пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.: на задолженность 2014 за период 01.12.2016 по 05.08.2020 в размере <данные изъяты> руб., за период с 30.11.2015 по 02.12.2015 в сумме <данные изъяты> руб., сумма пени не уплачена; на задолженность 2015 за период 30.12.2016 по 05.08.2020 в размере <данные изъяты> руб., сумма пени не уплачена. В установленный требованием № 50652 от 06.08.2020 срок, задолженность по требованию об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога налогоплательщиком не уплачена. С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция не обращалась. С учетом изложенного, Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю просит восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском и взыскать с Каирбекова К.В. недоимку на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе на задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2014-2015 годы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
При направлении настоящего административного искового заявления от административного истца МИФНС России №17 по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
От административного ответчика Каирбекова К.В. возражений относительно упрощенного (письменного) порядка рассмотрения данного административного дела не поступало.
Суд, с учетом требований п. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, признал возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п.п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (п. 1 ст.392 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страхов взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом), при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что за административным ответчиком Каирбековым К.В. зарегистрировано право собственности на здание (строение, сооружение), кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровый номер №, расположенный по адресу: г<адрес>.
В адрес Каирбекова К.В. МИФНС по почте были направлены: налоговое уведомление №131703588 от 23.11.2016, в соответствии с которым в установленный срок (не позднее 01.12.2016) необходимо уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7); налоговое уведомление №61849192 от 14.11.2016, в соответствии с которым в установленный срок (не позднее 29.12.2016) необходимо было уплатить земельный налог за 2015 в общей сумме <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).
Также налоговым органом в адрес Каирбекова К.В. направлено налоговое требование №50652 от 06.08.2020 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени 1 934,48 руб., в срок до 29.08.2020 (л.д.11).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каирбекова К.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы налоговый орган к мировому судье не обращался.
23.10.2025 Межрайонная ИФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в Туруханский районный суд Красноярского края с настоящим административным исковым заявлением (согласно почтового штемпеля)(л.д.22).
Вместе с тем, срок на обращение с данными требованиями был пропущен налоговым органом, поскольку сумма налога на имущество физических лиц и земельного налога превышала <данные изъяты> рублей, следовательно в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей, то есть не позднее 06.02.2021.
При этом, в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, для обращения за взысканием, налоговый орган на причины пропуска срока на обращение в суд, в том числе на их уважительность, не указывает.
Вместе с тем, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, а пропуск процессуального срока в отсутствие уважительных причин его пропуска является препятствием для принудительного взыскания налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 292, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Каирбекову Камилю Валимагомедовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Председательствующий Л.В. Житникова