ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13 с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданство РФ, образование общее, семейное положение: не женатого; не работающего, имеющего 3 группу инвалидности, невоеннообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ (два преступления), с учетом ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ (два преступления), с учетом ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ частично сложено с назначенным наказанием, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, водворен в места лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена не отбытая часть наказаний по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй первого судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании ст.ст.70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, №, где увидел стоящий около ограды усадьбы дома велосипед марки «Парус» («PARUISI»), стоимостью 17779 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда.
Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа взял велосипед марки «Парус» («PARUISI»), стоимостью 17779 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, укатив велосипед к своему дому по адресу: <адрес>, р.<адрес>, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму17779 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою виновность в совершении преступления, указанного в предъявленном обвинении, признал полностью, согласился с обвинением, указал, что согласен с суммой ущерба, причиненного преступлением, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе производства по уголовному делу.
Из показаний ФИО1 на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут он шел по <адрес>, р.<адрес>, находясь в состоянии опьянения, проходя переулок улиц <адрес> и <адрес>, около <адрес>, он увидел велосипед, поблизости никого не было, он взял данный велосипед и покатился к себе домой, подъехав к дому по адресу: <адрес>, р.<адрес> №, он продал велосипед парню по имени Артем, стоимостью 1 000 рублей, пояснив последнему, что велосипед ему отдали за работу, свою вину в совершении преступления ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.125-128).
Из показаний ФИО1 на допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, преступление он совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, от дачи показаний отказывается (л.д. 177-179).
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается, помимо показаний подсудимого, содержание которых изложено выше, совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании; из показаний на допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели на день рождения своей дочери велосипед марки «PARUISI», стоимостью 19900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, дочь каталась на велосипеде по улице, около 19 часов 00 минут дочь вернулась домой, она поинтересовалась у неё, где велосипед, так как в ограде дома его не увидела, дочь сказала, что забыла его закатить в ограду и велосипед находится за оградой дома. Потерпевший №1 сразу вышла из ограды дома, чтобы закатить велосипед дочери, но его около ограды не было. Дочь пояснила, что гуляла в проулке между <адрес>, возможно, оставила велосипед на углу <адрес>. Потерпевший №1 пройдя до данного дома, велосипед не обнаружила, на улице никого посторонних не видела. Около <адрес> увидела мужчину, и поинтересовалась у него, видел ли он кого-нибудь на велосипеде, мужчина предложил ей пройти к нему в гараж, чтобы посмотреть велосипед, когда она зашла в гараж, то увидела свой велосипед. Мужчина пояснил, что приобрел его минут 30-40 назад у своего соседа ФИО2, за 1000 рублей. Она мужчине пояснила, что данный велосипед принадлежит ей, и что его похитили от ограды дома на <адрес>, р.<адрес>. Со слов мужчины ФИО1, который продал ему велосипед, говорил, что велосипед ему отдали за выполненную работу. Она забрала свой велосипед и укатила его к себе домой. По данному факту обратилась в отдел полиции с заявлением. Ущерб от кражи велосипеда причинён в сумме 18000 рублей. Документов на данный велосипед нет. Ущерб для неё является значительным, так как заработная плата в месяц составляет 50000 рублей, у супруга доход ежемесячный также 50000 рублей, имеется потребительский кредит, ежемесячный платеж 20000 рублей, на иждивении малолетний ребенок. В собственности имеют жилой дом, движимого имущества не имеется (л.д. 113-115).
Из показаний потерпевшей на допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ознакомлена с заключением эксперта проведенной в рамках данного уголовного дела товароведческой экспертизы, с заключением эксперта согласна, дополнительных вопросов не возникло, с суммой 17779 рублей причинённого ей ущерба согласна (л.д. 159-161).
- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в судебном заседании, из показаний на допросе от 14.012026 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился у себя дома в гараже, где осуществлял сварочные работы. В это время к нему пришел сосед ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил купить у него велосипед. Он поинтересовался откуда у ФИО1 велосипед, на что ФИО1 пояснил, что он находился на частном заработке, ему отдали за проделанную работу велосипед. Он приобрел у ФИО1 велосипед за 1000 рублей. Велосипед он поставил к себе в гараж. После этого минут через 30-40 к нему обратилась ранее незнакомая женщина и стала интересоваться, видел ли он велосипед, и описала данный велосипед. Тогда он понял, что она говорит про тот велосипед, что он ранее купил у ФИО1 Он показал данный велосипед женщине и та узнала в нем свой велосипед. Он отдал ей велосипед. Со слов женщины данный велосипед стоял около ограды дома по <адрес> р.<адрес>, и его кто-то похитил (л.д. 104-105).
- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в судебном заседании, из показаний на допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ жительница р.<адрес> Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут неустановленное лицо похитило принадлежащий ей велосипед марки «PARUISI», от ограды <адрес>. От Потерпевший №1 им было принято заявление по данному факту, и отобрано объяснение. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи велосипеда у Потерпевший №1 был установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут действительно проходил по <адрес>, мимо <адрес>, р.<адрес>, где увидел велосипед, который стоял на подножке и поблизости никого не было. Он взял данный велосипед, и поехал в сторону своего дома, по дороге он остановился и зашел к своему соседу по адресу: <адрес>, которому продал похищенный велосипед за 1 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на спиртное. Кроме этого ФИО1 принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого указал место, откуда он похитил данный велосипед (л.д.118-120).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, признанного судом доказанным, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ФИО1 совершил хищение велосипеда черно-зеленого цвета от ограды дома по <адрес> р. <адрес> ( л.д. 2 );
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она сообщил в полицию о совершенном в отношении её имущества преступлении (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия: участка местности у дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе осмотра была обнаружено и изъято похищенное имущество (л.д. 12-14);
- протоколом осмотра места происшествия: участка местности в переулке между <адрес> в р.<адрес> с участием ФИО1, в ходе осмотра была установлена обстановка совершения преступления, ФИО1 указал на место, откуда похитил велосипед «Парус», (л.д. 21-24);
- сведениями из сети Интернет о стоимости велосипеда марки «Paruisi» (л.д. 25);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен велосипед «Парус» черно-зеленого цвета (л.д. 162-166);
- распиской о получении потерпевшей ранее похищенного у неё имущества (л.д.15);
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была установлена стоимость похищенного велосипеда марки «Paruisi» (л.д. 132-151).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном. Показания подсудимого в ходе производства по делу не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, в полном объеме могут быть положены в основу приговора по делу.
Давая оценку обоснованности обвинения ФИО1, признанного судом доказанным, суд учитывает следующие обстоятельства:
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства по уголовному делу, дала подробные категоричные показания о совершенном в отношении её имущества преступлении. В частности, Потерпевший №1 указала: какое именно имущество было похищено в результате преступления, и какой при этом ей был причинен ущерб.
Данные показания были подтверждены показаниями подсудимого, которые были положены судом в основу приговора по делу, а также свидетелей, которые были допрошены в ходе предварительного расследования Свидетель №2, Свидетель №1
В частности, Свидетель №2, не зная о том, что велосипед марки «Paruisi» был украден, подтвердил факт того, что ФИО8 продал ему похищенное имущество. Подсудимый ФИО8 в ходе осмотра места происшествия указал на место, откуда похитил велосипед «Парус». Свидетелю Свидетель №1, как сотруднику полиции ФИО1 сообщил обо всех обстоятельствах совершения преступления, признав свою виновность в его совершении.
Показания перечисленных лиц, которые суд признаёт достоверными, т.к. они являются взаимодополняющими, логически связанными, непротиворечиво подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным.
В судебном заседании не было установлено причин, в связи с которыми потерпевший, свидетели могли бы оговаривать подсудимого.
Кроме того, показаний перечисленных лиц, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в обвинении, признанном судом доказанным, подтверждается доказательствами объективного характера: осмотром места происшествия, в ходе которого устанавливалась обстановка совершения преступления, заключением эксперта, вещественным доказательством.
Указанные, и перечисленные выше доказательства, судом положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, т.к. все они отвечают требованиям относимости доказательств, в своей совокупности логично соотносятся одно с другим, взаимно, в мелочах дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности. Каких-либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было, поэтому суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства, указанные в приговоре, являются допустимыми.
Таким образом, законность и обоснованность обвинения подсудимого, признанного судом доказанным, нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства:
Действия подсудимого при совершении преступления носили тайный характер, в ходе совершения преступления подсудимый тайно, безвозмездно, противоправно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб. Действия подсудимого правильно квалифицированы стороной обвинения как кража.
Суд считает, что признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей, нашел своё подтверждение в судебном заседании, при этом суд принимает во внимание размер причиненного потерпевшей преступлением ущерба, размер её доходов, уровень материального благосостояния её семьи, в которой Потерпевший №1 и её супруг работают, общий доход семьи составляет 100 000 рублей в месяц; на иждивении имеется малолетняя дочь; в собственности имеют жилой дом, движимого имущества нет, каждый месяц осуществляют платеж по потребительскому кредиту в размере 20 000 рублей. Кроме того, суд учитывает степень значимости предмета преступления для потерпевшего и его семьи, значительную затрудненность для потерпевшей в случае его утраты приобрести предмет с такими же потребительскими свойствами.
Суд считает, что квалификацию действий подсудимого, данную стороной обвинения, надлежит признать правильной, законной и обоснованной.
На стадии предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя и канноибиоидов. Указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в момент совершения преступления он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (л.д.152-156).
В судебном заседании ФИО1 активно выражал свою позицию и защищал свои интересы; каких-либо данных, которые позволили бы суду усомниться в психическом состоянии подсудимого в судебном заседании, установлено не было. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, являясь вменяемым.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории средней тяжести, носит умышленный характер. Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1
Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1: ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие психического расстройства, инвалидности.
Принимая решение о наличии в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание за совершенное преступление, суд учитывает следующее:
по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначенные судом наказания по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) были сложены в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытой части наказания, при этом, было постановлено – приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые части наказаний по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (условное осуждение по которому было отменено другим постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ – дело №), были частично соединены с назначенным наказанием за вновь совершенное преступление (совершено после вынесения приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период условных осуждений, но до отмены условных осуждений по этим приговорам), назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы - имея судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, наказания за которые подсудимый отбывал в местах лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 содержит обстоятельство, отягчающее его наказание за совершенное преступление, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.
Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого на совершение преступления, так как в основе общественно-опасных действий ФИО1 была корыстная заинтересованность, что не усиливало общественную опасность его действий – основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст.63 ч.1.1 УК РФ – отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, указанного в обвинении, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, установлено не было – основания для применения требований ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В связи с тем, что ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, основания для принятия решения об отмене условного осуждения по данному приговору отсутствуют.
Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Приговор Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: велосипед марки «Парус» («PARUISI») – оставить у Потерпевший №1
За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату ФИО5, на оплату его услуг, было взыскано, за счёт средств федерального бюджета, 8 800 рублей 60 копеек, которые являются процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 5 ст. 50 УПК РФ, так как ФИО1 страдает психическим заболеванием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить для ФИО1 испытательный срок, в течение которого должен своим поведением доказать своё исправление, в размере 3 лет.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Судьбу вещественного доказательства определить: велосипед марки «Парус» («PARUISI») – оставить у Потерпевший №1
Процессуальные издержки в размере 8 800 рублей 60 копеек (восемь тысяч восемьсот рублей шестьдесят копеек), связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 по защите интересов ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет федерального бюджета, в связи с психическим заболеванием подсудимого.
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Судья ФИО14