РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А. при секретаре Долган С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Шашкуну А.Е., СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее - КУМИ ВГО, административный истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России (далее - Отделение) от 1 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства, связанного со снятием запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанных земельных участком, а также направлении сведений о снятии ограничений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № ранее было принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков: №. На указанные земельные участки государственная собственность не разграничена, данное основание не является препятствием для распоряжения ими муниципальным образованием Вилючинского городского округа, в связи с чем предоставлены МКП ВГО <данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участки используются для размещения и эксплуатации, обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих население и организации Вилючинского городского округа коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению. 12 сентября 2024 года между Вилючинским городским округом и АО «<данные изъяты>» заключено концессионное соглашение, исполнение которого предполагает надлежащее оформление договоров аренды на земельные участки, расположенные под объектам коммунальной инфраструктуры, для осуществления деятельности, предусмотренной Концессионным соглашением. При невозможности заключения в установленном порядке договоров аренды земельных участком АО «<данные изъяты>» лишено правовой и фактической возможности приступить к реализации значительного объема мероприятий, предусмотренных соглашением. Регистрационные действия, о которых идет речь, не направлены на отчуждение имущества в ущерб интересам взыскателя, а необходимы для юридического оформления правового режима участков и обеспечения объектов коммунальной инфраструктуры. Административный истец обращался с ходатайством в соответствующее подразделение УФСС России по Камчатскому краю и ЧАО с ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на необходимость заключения договоров аренды, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2026 года в удовлетворении ходатайства было отказано. В связи с тем, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, истец обратился в суд с настоящим административным заявлением.
Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Серебрякова Е.Е., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении иска без ее участия и истца. Поддержала исковые требования.
Административный ответчик Суворова Е.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Направила возражения на исковое заявление, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России поступило заявление от КУМИ ВГО об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, находящегося в бессрочном пользовании у должника, поступившее в рамках сводного исполнительного производства № № в отношении должника МКП ВГО «<данные изъяты>». На принудительном исполнении в Отделении находится сводного исполнительного производства № №, в отношении должника: МКП ВГО «<данные изъяты>» на общую сумму 73 583 346,14 рублей в состав которого входят исполнительные производства:
- исполнительное производство № № в отношении МКП ВГО «<данные изъяты>», возбужденное 4 февраля 2025 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 1 февраля 2025 года № 1 выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю задолженности за счет имущества, сумма долга 43808844,09 рублей. Сумма долга - 43 808 844,09 рублей, остаток основного долга - 5 079 328,65 рублей, остаток неосновного долга 3 058 322,11 рублей.
- исполнительное производство № № в отношении МКП ВГО «<данные изъяты>», возбужденное 21 января 2026 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) от 27 сентября 2025 года № №, выданного Специализированным отделением судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу взыскателя Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (1050000). Задолженность по исполнительному производству составляет 9 984,51 рублей.
- исполнительное производство № № в отношении МКП ВГО «<данные изъяты>» возбужденное 18 сентября 2025 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 11 сентября 2025 года № 1023 выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю. О взыскании задолженности за счет имущества в размере 29665665,56 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: 27 737 822,76 рублей - остаток основного долга, 2 065 457,21 рублей - остаток неосновного долга.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества. В связи с чем, 18 февраля, 18 марта, 4 апреля 2025 года, а также 24 июня 2026 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и которые получено должником посредством ЕПГУ. В данном случае запрет на регистрационные действия, выступает, как обеспечительная мера, это временное ограничение, которое накладывает суд или судебный пристав исполнитель для защиты интересов взыскателя, обеспечительная мера не является мерой обращения взыскания на имущество должника. Суть и цели ограничения имеет временный характер: запрет не лишает собственника права владения и пользования вещью, но полностью блокирует возможность менять её юридическую судьбу (продавать, дарить, переоформлять). Стимулирующие ограничения могут быть обеспечительными мерами, создающими неудобство для должника, тем самым побуждая его к добровольному исполнению требований. К примеру, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, включая единственное пригодное для проживания жилое помещение, не является абсолютным ограничением вещных прав должника, однако делает невозможным отчуждение имущества, что может выступать мотивацией для исполнения требований кредиторов. Таким образом, считаем, что оснований для отмены постановлений о запрете на совершение действий по регистрации не имеется. На основании вышеизложенного просила суд в заявленных требованиях отказать.
Представители административных ответчиков УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель Шашкун А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо АО «Каминжиниринг» извещено надлежащим образом, представителя для участия в процесс не направило.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № №, №, № выслушав стороны, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1 и 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 с. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1, 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на принудительном исполнении в СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 161469/25/98041-СД, в отношении должника: МКП ВГО «<данные изъяты>» на общую сумму 73 583 346,14 рублей в состав которого входят исполнительные производства:
- исполнительное производство № № в отношении МКП ВГО <данные изъяты>», возбужденное 4 февраля 2025 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 1 февраля 2025 года № 1 выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю задолженности за счет имущества, сумма долга 43808844,09 рублей. Сумма долга - 43 808 844,09 рублей, остаток основного долга - 5 079 328,65 рублей, остаток неосновного долга 3 058 322,11 рублей.
- исполнительное производство № № в отношении МКП ВГО «<данные изъяты>», возбужденное 21 января 2026 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) от 27 сентября 2025 года № №, выданного Специализированным отделением судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу взыскателя Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (1050000). Задолженность по исполнительному производству составляет 9 984,51 рублей.
- исполнительное производство № № в отношении МКП ВГО «<данные изъяты> возбужденное 18 сентября 2025 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 11 сентября 2025 года № 1023 выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю. О взыскании задолженности за счет имущества в размере 29665665,56 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: 27 737 822,76 рублей - остаток основного долга, 2 065 457,21 рублей - остаток неосновного долга.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества.
18 февраля, 18 марта, 4 апреля 2025 года, а также 24 июня 2026 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельных участков с кадастровыми номерами №
25 мая 2026 года административный истец обратился в Отделение с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия недвижимого имущества, находящегося в бессрочном пользовании должника.
1 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что заявитель не является стороной исполнительного производства.
Полагая указанное постановление незаконным, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя, суд считает действия административных ответчиков, связанные с отказом в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия недвижимого имущества, находящегося в бессрочном пользовании должника, заоконными в силу следующего.
Порядок рассмотрения ходатайств в рамках исполнительного производства строго регламентирован ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно ч. 1 и 2 указанной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть заявлены на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в установленные сроки.
В силу ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, признаются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также иные лица, содействующие исполнению (переводчики, понятые, специалисты, эксперты).
Доводы административного истца о том, что наложенный запрет препятствует возможности исполнения концессионного соглашения, заключенного между Вилючинским городским округом и АО «Каминжиниринг», исполнение которого предполагает надлежащее оформление договоров аренды на земельные участки, расположенные под объектам коммунальной инфраструктуры, для осуществления деятельности, предусмотренной Концессионным соглашением, а при невозможности заключения в установленном порядке договоров аренды земельных участком АО «Каминжиниринг» лишено правовой и фактической возможности приступить к реализации значительного объема мероприятий, предусмотренных соглашением, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления от 1 июня 2026 года незаконным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КУМИ ВГО стороной (ни должником, ни взыскателем) в рамках рассматриваемого исполнительного производства, возбужденного в отношении МКП ВГО «<данные изъяты>», не является. Федеральный закон № 229-ФЗ не наделяет лиц, не являющихся участниками процесса, правом заявлять ходатайства процессуального характера в рамках действующего исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления КУМИ ВГО по существу. Постановление от 01 июня 2026 года вынесено уполномоченным лицом в установленные законом сроки и содержит законное основание для отказа.
Рассматривая требование в части возложения обязанности снять запрет на регистрационные действия, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Запрет на совершение регистрационных действий является мерой обеспечения, направленной на сохранность имущества и понуждение должника к исполнению обязательств.
В силу ст. 269 ГК РФ и ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, владеет и пользуется этим участком. Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки закреплены за должником - МКП ВГО <данные изъяты>» - на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право является вещным правом должника.
Реализация административным истцом полномочий по распоряжению земельными участками, в том числе во исполнение концессионного соглашения от 12 сентября 2024 года, не может производиться в обход установленных законом процедур защиты прав взыскателей в исполнительном производстве. Наличие действующего концессионного соглашения с АО «Каминжиниринг» само по себе не является безусловным основанием для отмены законно наложенных обеспечительных мер в отношении вещных прав должника до полного погашения им задолженности перед взыскателями.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Таким образом, КУМИ ВГО избраны ненадлежащие правовые инструменты (оспаривание процессуального отказа в ходатайстве по КАС РФ вместо заявления самостоятельного искового требования об освобождении имущества от ограничений в порядке гражданского/арбитражного судопроизводства).
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2026 года является законным, обоснованным, принятым в пределах полномочий должностного лица и не нарушает прав административного истца в рамках публичных правоотношений. Оснований для принудительного снятия ограничений судом не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в удовлетворении иска государственная пошлина взыскивается с административного истца в доход федерального бюджета (или соответствующего бюджета), если он не освобожден от ее уплаты.
Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что довод административного истца о нарушении административными ответчиками его прав и законных интересов не нашел своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Шашкуну А.Е., СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России от 1 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства, связанного со снятием запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанных земельных участком, а также направлении сведений о снятии ограничений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 6 августа 2026 года.
Судья Е.А. Лобановская