РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Ляшенко Сергею Ивановичу, Ляшенко Елене Владимировне, Ляшенко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с наследников умершего заемщика Ляшенко С.И. задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ от 12.02.2018 г. в размере 55549,15 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 44975,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 9105,70 рублей, иные комиссии – 1467,71 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "Совкомбанк" и Ляшенко С.И. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> от 12.02.2018 г. на выдачу кредитной карты на сумму 15 000 рублей с возобновляемым лимитом под 0% годовых, на срок до востребования. Ляшенко С.И. умер 04.04.2024 г. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.04.2026 г. задолженность по договору составила 55549,15 рублей.
Определением суда от 26.05.2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Ляшенко Е.В., Ляшенко А.С.
В судебное заседание представитель истца не явился, выразив в иске просьбу, о рассмотрении дело в его отсутствии.
Ответчик Ляшенко А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Ляшенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что умерший Ляшенко С.И. приходился ей супругом. Они длительное время совместно не проживали. Однако брак между ними не был расторгнут. Она не знала о том, что супруг заключал кредитный договор. Ответчик сомневается в том, что именно наследодатель пользовался кредитной картой. Она кредит не брала. После смерти супруга она унаследовала ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 11.07.2025 года с неё, как с наследника Ляшенко С.И., в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 43226,59 рублей. Признает, что стоимость унаследованного имущества превышает сумму задолженности. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 12.02.2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Ляшенко С.И. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N 1571217421.
Из содержания пунктов Индивидуальных условий договора, Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита - 15 000 рублей, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350000 руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней;
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита N <данные изъяты> от 12.02.2018 г. лимит кредитования установлен 15 000 рублей, процентная ставка, количество, размер, ее периодичность (сроки) платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяются согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором.
Основанием для взыскания комиссии на сумму 698 рублей 79 копеек (за снятие/перевод заемных средств, покупку в рассрочку не в магазинах - партнерах карты "Халва" и др.) являются Тарифы по финансовому продукту "Карта "Халва" (Приложение N 80 к Положению о порядке осуществления операций с банковскими картами), действовавшие с 05.02.2018 г.
Банком обязательства по договору потребительского кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Ляшенко С.И. умер 04.04.2024 г. что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
К нотариусу нотариального округа Татарского района Новосибирской области Тарасовой Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Ляшенко С.И. обратились Ляшенко Е.В., Ляшенко А.С.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 22.08.2025 года, вступившим в законную силу 02.10.2025 года, за Ляшенко Е.В. признано право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Карбышева, д. 7, кв. 2, в порядке наследования после смерти Ляшенко С.И., умершего 04.04.2024 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 334612 рублей 22 копейки.
Таки образом стоимость наследственного имущества составляет 167306,11 рублей.
Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам ответчиками не оспорены.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ляшенко Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ляшенко С.И. с ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор 12.02.2018 года, срок действия которого согласно тарифам банка составляет 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и правом досрочного возврата, по которому последний платеж был совершен 12.03.2024 года, задолженность по комиссиям ("Минимальный платеж", "Подписки без НДС") образовалась с 12.09.2023 года, просроченная ссудная задолженность образовалась с 11.03.2024 года.
Принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд 04 мая 2026 года, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.
Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору № от 12.02.2018 года по просроченной ссудной задолженности в размере 44975 рублей 74 копейки, поскольку он соответствует условиям договора, сведениям об операциях по счету, иным комиссиям в размере 1467,71 рублей.
Рассматривая требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду, начисленной Банком в рамках кредитного договора, суд не соглашается с представленным Банком расчетом исходя из следующего.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. -О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая положения ч. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, установленный договором размер штрафных санкций, а также объем неисполненных обязательств, приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию суммы штрафов (неустойки) по кредитному договору от 12.02.2018 г. до 2000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Ляшенко Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк", составляет 48443 рубля 45 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 44975 рублей 74 копейки, комиссии Банка 1 467 рублей 71 копейка, неустойка 2000 рублей.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, что решением Татарского районного суда Новосибирской области от 11.07.2025 г. с Ляшенко Е.В., как наследника Ляшенко С.И., взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2022 г. в размере 39226,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 43226,59 рублей. Решение вступило в законную силу 26.08.2025 года.
Учитывая, что Ляшенко Е.В. унаследовала имущество должника Ляшенко С.И. на сумму превышающий общий размер долговых обязательств Ляшенко С.И., -образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от12.02.2018 г. подлежит взысканию с Ляшенко Е.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового РФ, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Ляшенко Елены Владимировны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от12.02.2018 г. в сумме 48443 рубля 45 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2026 года.
Судья Я.В. Кобзева