Дело № 2- 342/2026 года
УИД 54RS0035-01-2026-000638-87
Поступило в суд 12.05.2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Татарск Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Агрозерно», Хордунову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агрозерно», Хордунову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ПАО Сбербанк и ООО «Агрозерно» заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования № от 31.05.2026 года. Лимит кредитной линии 5 000 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,5% годовых на развитие предпринимательской деятельности. Поручителем выступает Хордунов Д.Н.. Заключен договор залога имущества. Банк выполнил свои обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, По состоянию на 24.04.2025 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 2 869 831 рубля 99 копеек. Представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 869 831 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63698 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Агрозерно», ответчик Хордунов Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
По мнению суда, неявка ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению иска в порядке заочного производства.
Судом установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Из заключённого между ответчиками и истцом договора следует, что ответчики, подписав договор кредитования, взяли на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Агрозерно» заключен кредитный договор на выдачу денежных средств с присоединением к лимиту кредитной линии. Истцом был открыт счет на имя ответчика, 31.05.2023 года выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 5 000 000 рублей, под 19,5% годовых сроком на 48 месяцев, которой ответчик активно пользовался, снимая денежные средства, и вносил их в счет погашения задолженности вплоть до 30.09.2024 года.
Согласно условиям договора кредитования ответчики обязаны своевременно вносить положенные суммы в погашение займа. Подписав кредитный договор, ответчики взяли на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора. Заявлением заёмщика предусмотрено, что заёмщик передает в залог банку прицеп марки НЕФАЗ, модель 9334-10-1, государственный номер №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XIF №.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ответчиком и ПАО «Сбербанк» не противоречат закону.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Представителем ответчика подписан указанный договор, он ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитной картой, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 31.05.2023 года между ответчиком ООО «Агрозерно» и ПАО «Сбербанк» возникли кредитные договорные отношения, согласно которым ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику лимит по кредитной линии в размере 5 000 000 рублей, под 19,5 % годовых, сроком на 48 месяцев.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником…. поручитель и должник отвечают пере кредитом солидарно…. поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Из договора поручительства № от 31.05.2026 года (заявление о присоединении в общим условиям договора поручительства) видно, что поручителем является Хордунов Дмитрий Николаевич, который отвечает по долгам заемщика солидарно.
Согласно требованиям от 04.02.2026 года Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее 04 марта 2026 года.
Требование истца о добровольном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено.
Из расчета задолженности по состоянию на 24.04.2026 года по кредитному договору, следует, что ООО «Агрозерно», Хордунов Д.Н. свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, платежи по договору производили не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, их ссудная задолженность составляет 2 869 831 рубль 99 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 2 417 746 рублей 91 копейка, просроченные проценты 353 913 рублей 13 копеек 85 копеек, неустойка за просрочку процентов 28 456 рублей 13 копеек, неустойка за просрочку кредита 68 915 рублей 44 копейки, учтенная неустойка за просрочку кредита, признанная в дату реструктуризации 600 рублей 03 копейки, учтенная неустойка за просрочку процентов, признанная в дату реструктуризации 200 рублей 35 копеек.
Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.
На основании общих условий кредитования стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечительными мерами по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из подлежащих применению норм материального права, учитывая, что ответчики систематически нарушали условия кредитного договора, вносили платежи не регулярно и в недостаточном размере, в том числе после выставления требования о досрочном взыскании задолженности, в период исполнения кредитного договора допустили период просрочки неоднократно на сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк».
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Поскольку условия договора сторонами не оспорены, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами договора в соответствии со статьей 309 ГК РФ. Доказательств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств, суду не предоставлено.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений от 06.05.2026 года и 07.05.2026 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 63 698 рублей.
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, с каждого по 31 849 рублей.
Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Агрозерно», Хордунову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Агрозерно» ИНН 5504160997, ОГРН 1195543013984, Хордунова Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 31.05.2026 года в размере 2 869 831 (двух миллионов восьмисот шестидесяти девяти тысяч восьмисот тридцати одного) рубля 99 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 2 417 746 (два миллиона четыреста семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 91 копейка, просроченные проценты 353 913 (триста пятьдесят три тысяч девятьсот тринадцать) рублей 13 копеек 85 копеек, неустойка за просрочку процентов 28 456 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 13 копеек, неустойка за просрочку кредита 68 915 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 44 копейки, учтенная неустойка за просрочку кредита, признанная в дату реструктуризации 600 (шестьсот) рублей 03 копейки, учтенная неустойка за просрочку процентов, признанная в дату реструктуризации 200 (дывести) рублей 35 копеек.
Обратить взыскание на прицеп марки НЕФАЗ, модель 9334-10-1, государственный номер ТЕ 3920 54, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XIF 93370070008399.
Взыскать с ООО «Агрозерно» ИНН 5504160997, ОГРН 1195543013984 в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 оплаченную государственную пошлину в размере 31 849 (тридцати одной тысячи восьмисот сорока девяти) рублей.
Взыскать Хордунова Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 оплаченную государственную пошлину в размере 31 849 (тридцати одной тысячи восьмисот сорока девяти) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2026 года.
Судья А.Н. Обрезан