РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.А., с участием заинтересованного лица ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивашкина С.Б. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ивашкин С.Б. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству, предусматривающему ежемесячное взыскание с ФИО10 в его пользу алиментов в сумме, кратной 0,04 минимального размера оплаты труда. Выражая несогласие с порядком исчисления алиментов, направил в службу судебных приставов заявление с просьбой произвести перерасчет причитающихся ему денежных сумм, которое письмом ответчика оставлено без удовлетворения. По мнению истца, при рассмотрении его заявления допущено бездействие, поскольку отказ в перерасчете оформлен письмом, которое не имеет подписи должностного лица службы судебных приставов и даты его оформления. Считал, что алименты ошибочно исчислялись исходя из минимального размера оплаты труда, в то время как для расчета должен применяться размер минимальной заработной платы, установленный в Камчатском крае (по месту жительства должника). В целях восстановления своих прав просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неперерасчету алиментных платежей и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет подлежащих взысканию денежных средств, разместить сведения о должнике в банке исполнительных производств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, который причинен вследствие нравственных переживаний от незаконных действий ответчика, и вынести в адрес УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу частное определение.
В поступивших в суд письменных возражениях административный ответчик ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который с 1 января 2026 года составляет 27 093,00 рублей. Должник ежемесячно выплачивает денежные средства по алиментам в установленном судом размере. Исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем информация о нахождении на принудительном исполнении в банке данных Федеральной службы судебных приставов отсутствует. Алименты перечисляются взыскателю в полном объеме. Все ответы на заявления взыскателя рассмотрены в установленные сроки. Ответы на заявления, а также копии процессуальных документов направлялись как по почтовому адресу, так и в кабинет Единого портала Государственных услуг.
Административный истец Ивашкин С.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Специализированное отделение по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, полагала, что расчет суммы взыскиваемых с нее алиментов является правильным и зависит от места жительства получателя алимментов.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (далее - ИП №-ИП), суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 30 Камчатской области 10 ноября 2008 года принято решение, которым с ФИО11 в пользу Ивашкина С.Б. взысканы алименты на содержание нетрудоспособного родителя в твердой денежной сумме в размере 100 рублей ежемесячно, кратной 0,04 минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей выдан исполнительный лист № 2-15323/2008, на основании которого в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство.
№ врио заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Специализированном отделении по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-15323/2008, принято к исполнению (лист 8 ИП №).
№ заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированном отделении по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 рублей (лист 3 ИП №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с направлением копии исполнительного, документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (лист 2 ИП №).
Выражая несогласие с таким расчетом, Ивашкин С.Б. направил в службу судебных приставов заявление, которым просил произвести перерасчет алиментов за период с 2023 по 2026 год исходя из величины минимальной заработной платы, установленной в Камчатском крае.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу дан ответ о правильности определения размера алиментов, взысканных с должника, и отсутствии оснований для проведения перерасчета.
Считая, что отказ в перерасчете алиментных платежей является бездействием, повлекшем причинение морального вреда, истец обратился в суд и просил присудить в его пользу денежную компенсацию.
Рассматривая требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе выполнить перерасчет алиментных платежей, оформленного в виде ответа на обращение, возложении обязанности произвести перерасчет, произвести взыскание задолженности оформленного, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
На основании п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определенный статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривает, что заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства участников исполнительного производства рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) только лишь при условии, когда такие заявления, ходатайства не содержат просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Из пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Из приведенных выше норм следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило обращение Ивашкина С.Б. о несогласии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, в просительной части которого содержалась просьба возместить неуплаченную сумму алиментов за 2025 год, произвести перерасчет за 2026 года, также вернуть денежные средства за 2023-2024 года, в случае отказа направить мотивированный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 в адрес Ивашкина С.Б. составлен ответ на обращение, в котором указано, что при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимально размере оплаты труда», который с 1 января 2026 года составляет 27 093, 00 рублей.
Однако, из содержания поступившего в Специализированное отделение по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обращения усматривается, что Ивашкиным С.Б. было подано заявление в рамках исполнительного производства, предусматривающее вынесение судебным приставом-исполнителем постановления в порядке статей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные данным Федеральным законом.
В нарушение вышеприведенных норм заявление взыскателя фактически рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, без вынесения мотивированного постановления.
Оснований рассматривать заявление взыскателя Ивашкина С.Б. в качестве обращения в рамках Федерального закона № 59-ФЗ у должностного лица службы судебных приставов в данном случае не имелось.
Однако в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В рассматриваемом случае само по себе невынесение должностным лицом службы судебных приставов по итогам рассмотрения заявления Ивашкина С.Б. процессуального документа в виде постановления, а оформление письменного ответа на обращения, то есть несоблюдение лишь формы документа, не повлекло в данном случае нарушение законных прав и охраняемых законом интересов административного истца, не создало ему каких-либо препятствий для реализации своих прав.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 вышеуказанное заявление Ивашкина С.Б. было рассмотрено повторно с вынесением постановления в порядке статей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ с отказом в удовлетворении ходатайства взыскателя о перерасчете алиментов (л.д. 152-153).
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
При этом на момент вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с ФИО6 в пользу Ивашкина С.Б. алиментов в твердой денежной сумме вышеприведенные нормы содержали положения об индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (такое правовое регулирование действовало до 2011 года, когда в законодательство были внесены соответствующие изменения).
Стоит отметить, что ни на момент вынесения решения о взыскании алиментов, ни в настоящее время федеральным законодателем при определении механизма индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, расчет размера, в том числе индексации, таких алиментов не связывался с размером установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, минимальным размером оплаты труда.
При данных обстоятельствах утверждение Ивашкина С.Б. о необходимости расчета причитающихся ему алиментных платежей исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Камчатском крае (по месту жительства должника), не основано на нормах действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.
На основании изложенного не имеется оснований для вывода о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в отказе произвести перерасчет алиментных платежей, взыскиваемых в пользу проживающего в <адрес> области административного истца, на основании минимального размера оплаты труда, установленного на территории Камчатского края, где проживает лицо, с которого взыскиваются алименты, в связи с чем также отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности произвести такой перерасчет, произвести взыскание задолженности по алиментам.
Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности по размещению в банке исполнительных производств сведений о должнике, суд приходит к следующему.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ направлен в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей, в связи с чем информация о нахождении на принудительном исполнении исполнительного производства в отношении ФИО6 в банке данных ФССП России отсутствует.
Основания для вывода о том, что указанные обстоятельства влекут нарушение законных прав и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.
Рассматривая требование административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).
Факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда должен быть доказан потерпевшим с определенной степенью достоверности, однако таких доказательств в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.
Поскольку по итогам проверки доводов административного истца исходя из заявленных им требований незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом не установлено, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда не имеется, по делу не установлено наличие необходимой совокупности условий для применения мер гражданско-правовой ответственности.
Оснований для вынесения по делу частного определения, о чем Ивашкина С.Б. также просил в административном исковом заявлении, не усматривается.
При этом, исходя из положений ст. 200 КАС РФ, частное определение представляет собой форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности, а по итогам рассмотрения дела таковые не установлены.
Кроме того, установленное названной процессуальной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ивашкина С.Б. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 об оспаривании бездействия, выразившегося в отказе выполнить перерасчет задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести такой перерасчет, произвести взыскание задолженности, разместить сведения о должнике в банке исполнительных производств, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков