Дело № 2-354/2026
УИД 54RS0035-01-2026-000668-94
Поступило в суд: 18.05.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Первушину Вячеславу Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Первушину В.А. о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 04.01.2026 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак В164 АО 250 RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Первушин В.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Geely COOLRAY, государственный регистрационный номер O 628 BT 977 RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0553329822 в СПАО «Ингосстрах». ООО «ВОСТОК АВТО» - владелец транспортного средства Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак В164 АО 250 RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0553329822, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 384 750 рублей. Просит взыскать с Первушина В.А. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 384 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 119 рублей.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.
Ответчик Первушин В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406021242904, судебная повестка ответчиком получена не была за истечением срока хранения направлена на временное хранение, что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. ст. 56 - 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (на момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что 04.01.2026 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе под управлением Первушина В.А., который являлся лицом, ответственным за причинение вреда.
По заявлению о страховом случае и возмещении ущерба в пределах страховой суммы платежным поручением от 26.01.2026 г. истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 383 700 рублей
Между тем гражданская ответственность Первушина В.А. на момент ДТП не была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ".
Так согласно, представленного полиса ОСАГО N ХХХ 0553329822 лицами, допущенными к управлению транспортным средством Geely COOLRAY, государственный регистрационный номер O 628 BT 977 RUS, является Малых Ирина Валерьевна, при этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Таким образом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что на дату ДТП 04.01.2026 года, он входил в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Geely COOLRAY, государственный регистрационный номер O 628 BT 977 RUS по договору ОСАГО.
Из акта осмотра транспортного средства Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак В164 АО 250 RUS ООО «АВТОЭКСПЕРТ», усматривается, что автомобилю Chery Arrizo 8, причинены механические повреждения, в результате которых данное имущество требует ремонта.
Согласно экспертного заключения № 75-10674/26-1 от 18.01.2026, стоимость восстановительного ремонта составляет 444 704 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 383 707 рублей.
Так, согласно представленным в материалы платежным поручениям N 402579 от 26.01.2026, общая сумма выплат составила 383 700 рублей, тогда как истец заявляет о взыскании ущерба в размере 384 750 рублей.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Первушину В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежат частичному удовлетворению в размере 383 700 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12093 рубля, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2026 N 568734.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 092 рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Первушину Вячеславу Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Первушина Вячеслава Александровича в пользу СПАО "Ингосстрах" убытки в размере 383 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 092 рубля 50 копеек, а всего – 395 792 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2026 года.
Судья Кобзева Я.В.