РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Татарск, Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «Право онлайн» к Карсакову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В основание исковых требований представитель истца указал о том, что 24.12.2020 года ООО МКК «Академическая» и Карсаковым Е.Н. заключили договор займа №. Согласно условиям договора истец предоставил заем в сумме 25000 рублей, под 366% годовых (1% за каждый день), со сроком возврата через 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, перечислив указанную сумму на счет ответчика. Ответчик свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнял. 28.04.2021 года право требования данного долга по договору №№ об уступке прав требования (цессии) перешло к ООО ПКО «Право онлайн». По заявлению истца 04.02.2022 года мировым судьей 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Карсакова Е.Н. задолженности. 22.04.2026 года данный судебный приказ отменен. По состоянию на 05.05.2026 года общая задолженность ответчика за период с 24.12.2020 года по 24.05.2021 года перед истцом составляет 62500 рублей, в том числе сумма основного долга 25000 рублей, проценты за предоставление займа – 37500 рублей. Представитель истца просит взыскать с Карсакова Е.Н. сумму задолженности по договору займа 62500 рублей и оплаченную госпошлину в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.
Ответчик Карсаков Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии. Исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
24 декабря 2020 года между ООО МКК «Академическая» и Карсаковым Е.Н. был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25000 рублей под 366% годовых (1% за каждый день), сроком на 30 дней.
Согласно платежному поручению № от 24.12.2020 года Карсакову по договору займа № предоставлено 25000 рублей.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, указанного в оферте на предоставление кредита.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно - акцептном порядке.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ООО МКК «Академическая» не противоречат закону.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 809 п. 1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно указанному выше договору займа срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Указанным договором определена цель использования займа – потребительские нужды.
Из расчета задолженности усматривается, что за период с 24.12.2020 года по 24.05.2021 года размер основного долга составляет 25000 рублей, проценты – 37500 рублей.
Между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор № № от 28.04.2021 года, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 24.12.2020 года в полном объеме – 62500 копеек перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО ПКО «Право онлайн».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 28 января 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признаны утратившим силу.
При этом Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24 (вступила в законную силу с 01.01.2020 года), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.
Таким образом, с учетом условий заключенного договора займа, судам следовало исходить из того, что по вышеуказанному заключенному договору потребительского кредита (займа), по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке 1 процент в день, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанные условия также указаны и в самом договоре займа.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку сроки возврата займа и процентов заемщиком Карсаковым Е.Н. были нарушены в соответствии с договором, то за период с 24.01.2020 года по 24.05.2021 года подлежат начислению проценты в 366% годовых.
Ответчиком Карсаковым Е.Н. в счет погашения задолженности по договору займа в размере 25000 рублей не было произведено ни одного платежа. Следовательно, задолженности по договору займа составляет 62500 рублей, в том числе 25 000 - сумма основного долга, 37500 рублей – сумма процентов.
Из материалов дела следует, что договор заключен с ответчиком 24.12.2020 года, следовательно, размер процентов по договору займа подлежащий взысканию в пользу истца не может превышать полуторакратного размера суммы займа. Заявленный размер процентов в размере 37500 рублей не превышает полуторного размера суммы займа.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчицы суммы займа в 25000 рублей, процентов в общем размере 37500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Далее, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части займа, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В порядке статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 04.02.2022 года мировым судьёй выдан судебный приказ на взыскание указанной задолженности, который впоследствии 22.04.2026 года был отменен в связи с возражением ответчика относительного исполнения судебного приказа.
По смыслу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлены мировому судье № 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области в январе 2022 года.
Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с указанным исковым заявлением в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений № от 11.01.2022 года, № от 13.05.2026 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 4000 рублей (1037,50+2962,50).
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Карсакова Евгения Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 028-229-523 51 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» ОГРН 1195476020343 ИНН 5407973997 задолженность по договору потребительского займа № от 24.12.2020 года в размере 62500 (шестидесяти двух тысяч пятисот) рублей, из которых основной долг 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты 37500 (тридцать семь тысяч пятост) рублей, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей, всего взыскать 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы, через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2026 года.
Судья А.Н. Обрезан