РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года с. Тасеево
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Заречная Валентина Викторовна, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Офтаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Офтаева Виктора Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06 августа 2026 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, в отношении
Офтаева Виктора Васильевича, родившегося <данные изъяты> ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение, однородных правонарушений, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> от 06 августа 2026 года Офтаев В.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах: 31 мая 2026 года в 00 часов 09 минут на <данные изъяты> Офтаев В.В., управлял автомобилем марки ВАЗ21099 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия Офтаева В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в ходе проведения освидетельствования при помощи технического средства <данные изъяты>, показания прибора 0,50 мг/л.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Офтаев В.В. обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что вопреки положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения были истолкованы против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при том, что все действия сотрудников ДПС являются незаконными, а равно был нарушен порядок судопроизводства. Просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 06 августа 2026 года, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Офтаев В.В. жалобу поддержал, подтвердив все основания для отмены постановления мирового судьи, изложенные в жалобе.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 31 мая 2026 года в 00 часов 09 минут при патрулировании по <данные изъяты> был остановлен автомобиль под управлением Офтаева В.В., и поскольку у водителя имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то Офтаев В.В. был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствование на состояние опьянения. Офтаеву В.В. были разъяснены его права, предложено дать объяснение, с согласия последнего проведена процедура освидетельствования, с результатами которого Офтаев В.В. был согласен. Все действия были проведены под видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля, к которому доступа у него не имеется, и которые были переданы в административную практику.
Выслушав участника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 06 августа 2026 года Офтаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 31 мая 2026 года в 00 часов 09 минут на <данные изъяты> Офтаев В.В., управлял автомобилем марки ВАЗ21099 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия Офтаева В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в ходе проведения освидетельствования при помощи технического средства <данные изъяты>, показания прибора 0,50 мг/л.
Вывод мирового судьи о совершении Офтаевым В.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, достаточных для принятия по делу объективного решения, и анализ которых приведен в постановлении, в их числе:
- протоколом по делу об административном правонарушении серия № (813) от 31 мая 2026 года в отношении Офтаева В.В., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением в протоколе Офтаеву В.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с вручением копии протокола, о чем имеются соответствующие подписи Офтаева В.В. в соответствующих графах вышеуказанного протокола, в соответствии с которым установлено, что 31 мая 2026 года в 00 часов 09 минут на <данные изъяты> Офтаев В.В., управлял автомобилем марки ВАЗ21099 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия Офтаева В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в ходе проведения освидетельствования при помощи технического средства <данные изъяты>, показания прибора 0,50 мг/л. Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что сотрудником ДПС не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации надлежащим образом, судья находит несостоятельными, поскольку как следует из протокола по делу об административном правонарушении серия № (813) от 31 мая 2026 года, так и видеозаписи права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены, о чем последним в соответствующих графах поставлены подписи, а утверждение об обратном является способом уйти от заслуживающего Офтаева В.В. наказания. Также судья находит несостоятельными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что ему не было предложено дать какие-либо объяснения, поскольку у Офтаева В.В. имелась возможность дать письменные объяснения, правом дачи которого он не воспользовался, что следует из содержания записи видеорегистратора (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия № от 31 мая 2026 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 31 мая 2026 года Офтаев В.В. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ21099 государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Копия указанного протокола также была получена Офтаевым В.В. Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что не доказан факт того, что сотрудники ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей, судья находит несостоятельными, поскольку инспектор <данные изъяты> ФИО2 находился на маршруте патрулирования с 16 часов 00 минут 30 мая 2026 года по 01 час 00 минут 31 мая 2026 года на обслуживаемой территории <данные изъяты> с целью движения в потоке транспортных средств, видеодокументирования нарушений ПДД, проверка на соответствие ПДД водителей транспортных средств на местах остановки, пресечение грубых административных правонарушений и следовательно был уполномочен в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ; п.п. 26, 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, останавливать транспортные средства; проводить в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять материал по делу об административном правонарушении. Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серия № от 31 мая 2026 года не указаны признаки опьянения, которые якобы были у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, судья находит несостоятельными, поскольку в вышеуказанном протоколе указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем процедура составления процессуального документа не нарушена (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от 31 мая 2026 года и записью теста-выдоха технического средства (с подписью Офтаева В.В.), в соответствии с которыми при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования с применением прибора <данные изъяты> у Офтаева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,50). С результатами освидетельствования Офтаев В.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте и поставил свою подпись в соответствующей графе. Копия указанного акта была получена Офтаевым В.В. Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что не доказан факт того, что техническое средство измерения было выдано сотрудникам ДПС, судья находит их несостоятельными, поскольку согласно свидетельства о поверке № № от 09 июня 2025 года – техническое средство <данные изъяты> поверено сроком до 08 июня 2026 года. Также судья находит несостоятельным доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о нарушении инспектором ДПС правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, поскольку согласно показаниям свидетеля Семенова Д.В., а также представленной видеозаписи следует, что процедура освидетельствования инспектором <данные изъяты> ФИО3 не нарушена, а указание Офтаева В.В. об обратном являются способом уйти от заслуживающего его наказания. Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31 мая 2026 года составлен в 00 часов 18 минут, тогда как освидетельствование проводилось в 00 часов 25 минут, то есть процессуальный документ составлен ранее самого освидетельствования, судья находит несостоятельным, поскольку дынные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства. Так, время 00 часов 18 минут является временем начала составления соответствующего акта, в котором в последующем указано на тот факт, что освидетельствование проведено в 00 часов 25 минут, с указанием полученного результата, в связи с чем процедура составления процессуального документа не нарушена (л.д. 3);
- протоколом о задержании транспортного средства № от 31 мая 2026 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 31 мая 2026 года автомобиль ВАЗ21099 государственный регистрационный знак № за совершение Офтаевым В.В. нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 5);
- карточкой операций с ВУ, из которой следует, что Офтаеву В.В. выдано водительское удостоверение по сроку действия с 28 июня 2019 года по 28 июня 2029 года (л.д. 6);
- справкой об административных правонарушениях Офтаева В.В. на момент совершения административного правонарушения (л.д. 7);
- сведениями о паспорте Офтаева В.В. (л.д. 8);
- видеозаписью к протоколу об административном правонарушении серия № (813) (л.д. 10).
Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что сотрудником ДПС не составлен рапорт, а также не вынесено определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье, судья находит несостоятельными, поскольку п. 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 года 264 в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Тем самым, составление рапорта является правом, а не обязанностью сотрудника ДПС. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает рапорт как обязательный процессуальный документ, составляемый при оформлении дела об административном правонарушении.
Также судья находит несостоятельными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о передаче материалов на рассмотрение мировому судье и заявление о привлечении к административной ответственности, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства. Так, административный материал передан на рассмотрение <данные изъяты> в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность вышеперечисленных доказательств послужила основанием для принятия мировым судьей решения о виновности Офтаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, оснований считать, что сотрудник ОГИБДД может иметь служебную заинтересованность в исходе дела, у судьи не имеется, а то обстоятельство, что должностные лица ОГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, а также утверждения Офтаева В.В., высказанные им в письменном объяснении по делу об административном правонарушении, жалобе и дополнении к ней, опровергаются обстоятельствами дела об административном правонарушении в совокупности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Офтаева В.В., не усматривается.
Утверждение заявителя о том, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении основывался на недопустимых доказательствах, о том, что не устранены сомнения в его виновности, не может быть принято во внимание, так как выводы мирового судья о наличии в действиях Офтаева В.В. состава правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленного законом порядка. Действия Офтаева В.В. мировым судом по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья находит, что при назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, и назначен вид и размер наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Офтаев В.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.
Нарушений прав Офтаева В.В. и норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств судья считает, что оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> от 06 августа 2026 года, постановленное в отношении Офтаева Виктора Васильевича - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Офтаева Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Судья В.В. Заречная