Дело № 2-358/2026
УИД 54RS0002-01-2025-005808-84
Поступило в суд 21.11.2025 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Кужель Алине Викторовне, Кужель Артему Викторовичу, Кужель Наталье Васильевне, администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 05 апреля 2013 года ПАО «Сбербанк России» с ФИО6 был заключён кредитный договор № на сумму 179000 рубля под 23,3% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены на счет ФИО6, а он не надлежаще исполнял свои обязанности, не в полном объёме вносил платежи, не регулярно. Согласно п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования, п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными равными долями. По состоянию на 01.11.2025 года общая задолженность ФИО6 перед банком составляет 144152 рубля 84 копейки, из них: сумма основного долга – 110547 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 33363 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 156 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 85 рублей 72 копейки. Банку стало известно, что 20.12.2015 года ФИО6 умер. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы. Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 05.04.2015 года не погашена, а имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате кредита, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.04.2015 года на вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 5324 рублей 59 копеек.
Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Кужель Алина Викторовна, Кужель Артем Викторович, Кондратова (Кужель) Наталья Васильевна администрация Татарского муниципального округа Татарского района Новосибирской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования не признал, просил отказать в иске по изложенным в отзыве основаниям.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Кужель А.В., Кужель А.В., Кондратова (Кужель) Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
По мнению суда, неявка ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению иска в порядке заочного производства.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве ответчика администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области Маслов Р.О. просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, предоставив отзыв, в котором просил в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.
Судом установлено следующее.
Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор № от 05.04.2015 года. ФИО6 выдана денежная сумма в размере 179000 рублей под 23,3% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ФИО6 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита. Денежные средства были перечислены на счет ФИО6.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно - акцептном порядке.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.11.2025 года по кредитному договору № от 05.04.2015 года, платежи по договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, ссудная задолженность составляет 446 512 рублей 29 копеек.
Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.
Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ФИО6 и ПАО «Сбербанк» не противоречат закону.
Согласно информации Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, свидетельству о смерти, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 20 декабря 2015 года в <адрес> Иркутской области, о чем составлена запись акта о смерти от 28.12.2015 года.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке».
Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».
В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства».
Согласно пункту 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.».
Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела, после умершего 20 декабря 2015 года ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
Как видно из материалов дела, за умершим на день смерти 20.12.2015 года значится имущество в виде: 1/216 доли земельного участка в общей долевой собственности, расположенного в Новосибирской области Татарского района муниципального образования Николаевского сельского совета; 1/4 доли в праве на жилое помещение общей площадью 60,3 кв.м. по <адрес>
Согласно информации Управления по делам ЗАГС Новосибирской области у умершего ФИО6 есть жена Кужель Наталья Васильевна, с которой на момент смерти у умершего ФИО6 зарегистрированный в органах ЗАГС брак не был расторгнут.
Кроме того, согласно информации Управления по делам ЗАГС Новосибирской области у умершей ФИО6 есть дети: Кужель Артём Викторович (сын), Кужель Алина Викторовна (дочь).
Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО6 иные собственники жилого помещения по <адрес> Новосибирской ФИО9, а именно: супруга умершего и его дети продолжили пользоваться спорным имуществом, то есть фактически приняли наследство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО6 фактически в права наследования вступили его супруга Кужель Н.В. и дети Кужель А.В., Кужель А.В.., то и являются наследниками по закону, а соответственно, и ответчиками по данному гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, а, соответственно, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области наследниками не являются, а значит и ответчиками по настоящему гражданскому делу.
Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кроме того, из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по заявленным требованиям истца.
Так, согласно материалам дела, рыночная стоимость имущества, правообладателем которого значится умерший ФИО6, составляет: 1/4 доля жилого дома в общей долевой собственности – 207 рублей, 1/216 земельного участка в общей долевой собственности -74000 рублей.
Таким образом, с учетом имеющегося имущества на день смерти у умершего ФИО6, наследниками фактически принято наследство умершего на общую сумму 281000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчики являются наследниками умершего ФИО6, и приняли фактически наследственное имущество умершего ФИО6, которое на день его смерти находилось в его собственности, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела, также следует, что ответчик Кужель Наталья Васильевна сменила фамилию на «Кондратова».
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, требование о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в сумме 5324 рублей 59 копеек.
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1774 рубля 86 копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кондратовой (Кужель) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Кужель Артема Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Кужель Алины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 05.04.2015 года в размере 144 152 (сто сорока четырех тысяч сто пятидесяти двух) рублей 84 копеек.
Взыскать с Кондратовой (Кужель) Натальи Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Кужель Артема Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Кужель Алины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 оплаченную государственную пошлину в размере по 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья А.Н. Обрезан