Дело № 2-401/2026
УИД 54RS0035-01-2026-000752-36
Поступило в суд: 02.06.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулько Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Мухлаеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к Мухлаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2020 г. между АО "Почта Банк" и Мухлаевым А.М. был заключен кредитный договор N 56338437 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 09.09.2020 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита 09.09.2020 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 07.10.2025 г. ПАО "Почта Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 07102025 от 07.10.2025 г.. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность Мухлаева А.М. в соответствии с приложением N 1 к договору уступке прав (требований) перед взыскателем составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – ДД.ММ.ГГГГ руб.. Определением мирового судьи от 19.03.2026 г. судебный приказ от 04.03.2026 г. о взыскании с Мухлаева А.М. задолженности по кредитного договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" просит суд взыскать с Мухлаева А.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 56338437 за период с 09.03.2023 г. по 09.09.2025 г. в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ДД.ММ.ГГГГ коп. за период с 09.02.2024 г. по 09.09.2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Мухлаев А.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, однако конверт возвращен в связи с «истечением срока хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Мухлаева А.М., надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Судом установлено, что 09.09.2020 г. ПАО "Почта Банк" заключил с Мухлаевым А.М. кредитный договор N 56338437, по условиям которого ответчику установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору - 13,90%.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер платежа составляет <данные изъяты> руб., платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с 09.10.2020 г. Размер платежа при подключении услуги "Уменьшаю платеж" составляет <данные изъяты> руб.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определен сторонами в Условиях соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, разделе 9 Общих условий договора потребительского кредитования по программе "Потребительский кредит".
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме предоставленного кредита 400 000 руб. были зачислены на счет ответчика 09.09.2020 г., что подтверждается выпиской по счету.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита, клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.
Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны графике платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Из выписки по счету следует, что ответчик, в нарушение условий заключенного кредитного договора вносил платежи не в полном объеме и в сроки, не предусмотренные договором.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с этим права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.
07.10.2025 г. ПАО "Почта Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 07102025 от 07.10.2025 г. и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N 07102025 от 07.10.2025 г.
С учетом изложенного, НАО ПКО "Первое клиентское бюро" вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора N 56338437, заключенного 09.09.2020 г. между АО "Почта Банк" и Мухлаеввым А.М.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, вносились несвоевременно и не в полном объеме.
04.03.2026 г. мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мухлаева А.М. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору N 563384437 от 09.09.2020 г. за период с 09.09.2021 г. по 07.10.2025 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5672 руб.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 19.03.2026 судебный приказ от 04.03.2026 г. отменен на основании поступивших возражений должника.
Согласно расчету задолженности предоставленного истцом, за период с 09.03.2023 г. по 09.09.2025 г. сумма задолженности по кредитному договору N 56338437 составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18 842 руб. 48 коп.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N 56338437 от 09.09.2020 г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № 395576 от 15.05.2026 г., № 79102 от 26.01.2026 г.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Мухлаеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мухлаева Александра Михайловича (паспорт 50 05 986657 выдан 29.01.2007 года ОВД Татарского района Новосибирской области) в пользу Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору N 56338437 от 09.09.2020 г. за период с 09.03.2023 г. по 09.09.2025 г. по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 09.02.2024 г. по 09.09.2025 г. в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2026 года.
Судья Я.В. Кобзева