РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Государственный Университет путей сообщения» к Чернову Дмитрию Алексеевичу о взыскании штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Сибирский Государственный Университет путей сообщения (ФГБОУ ВО СГУПС) обратилось в суд с иском к Чернову Д.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 579 134 руб. 53 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 16583 руб.
В обоснование искового заявления указано, что между ОАО "РЖД" и Черновым Д.А. в лице законного представителя Черновой О.М. заключен договор от 13.08.2020 г. о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации.
В соответствии с указанным договором ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», после чего между Черновым Д.А. и ОАО «РЖР» должен быть заключен трудовой договор.
Приказом от 22.08.2020 N 818/сл - ответчик был зачислен в состав студентов ФГБОУ ВО "СГУПС" по очной форме обучения. Однако, условия договора о целевом обучении от 13.08.2020 г. ответчик не выполнил, и приказом № 043/сл от 31.03.2026 г. ответчик был отчислен из состава студентов в связи с неликвидацией академической задолженности.
Истец полагает, что за неисполнение своих обязательств, ответчик должен оплатить штраф в размере 579134 руб. 53 коп., в соответствии с Законом об образовании, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076".
В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО СГУПС Дергунов Д.Е. не явился, обратился к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал рассмотреть дело по существу, так как возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Чернов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, однако конверт возвращен за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Чернова Д.А., надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 13.08.2020 г. между ОАО "РЖД" и Черновым Д.А. в лице законного представителя Черновой О.М. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма), в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора. Обязательства заказчика по трудоустройству гражданина будут исполнены посредством заключения трудового договора с гражданином на неопределенный срок или на срок, составляющий не менее 3 лет.
Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности 23.05.04 эксплуатация железных дорог; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность ФГБОУ ВО "СГУПС"; направленность (профиль) образовательной программы: магистральный транспорт.
В соответствии с п. 3 раздела III договора о целевом обучении Гражданин и Заказчик (ОАО "РЖД") заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более трех месяцев после даты отчисления Гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения).
Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Согласно выписке из приказа N 818/сл от 22.08.2020 Чернов Д.А. был зачислен в состав студентов первого курса по специальности "Эксплуатация железных дорог" очной формы обучения по целевому договору.
Согласно выписке из приказа N 026/сл от 07.03.2025 с 05.03.2025 г. Чернова Д.А., студента 4-го курса по специальности "Эксплуатация железных дорог" очной формы обучения, целевой договор, перевести на 4-й курс специальности "Эксплуатация железных дорог" заочной формы обучения.
Приказом от 043/сл от 31.03.2026 ответчик, являясь студентом 5-го курса, с 31.03.2026 отчислен из состава студентов в связи с не ликвидацией академической задолженности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, истцом, исходя из п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 302 был рассчитан штраф за период с 01.09.2020 г. по 25.12.2023 г. в размере 579134 руб. 53 коп.
В адрес ответчика по месту регистрации истцом направлено требование о погашении штрафа от 26.03.2025 г., в котором предложено в срок не позднее 12 месяцев со дня его получения перечислить штраф в указанном выше размере. Штраф не оплачен.
Как было установлено из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма).
Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности 23.05.04 эксплуатация железных дорог; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность ФГБОУ ВО "СГУПС"; направленность (профиль) образовательной программы: магистральный транспорт.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (заказчик целевого обучения).
Суд учитывает, что сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.
Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (действовавшего до 31.12.2020 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу пункта 54 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 раздела VIII типовой формы договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Исходя из предмета заключенного между сторонами договора о целевом обучении от 13.08.2020 г., суд полагает, что хотя указанный договор и содержит элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), он не может быть квалифицирован исключительно как ученический договор, поскольку, в том числе, фактически определяет обязанности образовательного учреждения по обучению ответчика, не являющимся работодателем для Чернова Д.А., с согласованием условий с будущим работодателем - ОАО "РЖД". Данный договор является смешанным.
Суд учитывает, что типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 302, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Включение в договор от 13.08.2020 г. условия о том, что за неисполнения или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не противоречит действующему законодательствую. Оснований не применять положения п. 1 раздел VI договора в данном случае отсутствуют.
Обучение по указанному договору происходит за счет средств федерального бюджета, в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в высшем учебном заведении, прием обучающегося в учебное заведение происходит по льготному порядку поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение.
В данном случае подлежат применению нормы гражданского права и специального законодательства об образовании, поскольку спор возник не между работником и работодателем, правоотношения между которыми урегулированы трудовым законодательством, а между гражданином, проходившим обучение в рамках договора о целевом обучении, и образовательным учреждением. Исковое заявление подано не работодателем, а образовательным учреждением. Штраф является мерой ответственности, предусмотренной договором, и подлежит взысканию с ответчика за нарушение условий договора о целевом обучении.
Сведений о заключении с ответчиком трудового договора материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
Тот факт, что в Постановлении РФ предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 данного Постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена Законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.
Учитывая, что взыскиваемый штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая представленные по делу доказательства, поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 120 000 рублей с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
Размер штрафа в сумме 120 000 рублей обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца с учетом обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Сибирский Государственный Университет путей сообщения о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) от 13.08.2020 г. в сумме 120 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Государственный Университет путей сообщения» удовлетворит частично.
Взыскать с Чернова Дмитрия Алексеевича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" штраф в размере 120 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2025 года.
Судья Кобзева Я.В.