ПРИГОВОР
ИФИО1 р.<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.А.Акимова, с участием государственного обвинителя Фёдорова Д.С., потерпевшего Щеглова В.Ю., подсудимого Травкина М.С., защитника Жикиной Л.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Травкина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданство РФ, образование среднее, семейное положение: женатого, пенсионера по инвалидности 2-й группы, ранее судимого:
- осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, срок УДО 7 месяцев 24 дня, в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В ч.2 ст.264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Травкин Максим Сергеевич, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, водитель Травкин М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в светлое время суток, ясную погоду без осадков, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «НИССАН САННИ» (Nissan Sanny), государственный регистрационный знак № регион, без идентификационного номера, с находящимся на заднем пассажирском сидении Щеглове В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не был пристегнут ремнями безопасности, двигался со скоростью не более 80км/час вне населенного пункта по автодороге «Сузун-Каргаполово-Тараданово» в 33км +251м от <адрес>, в направлении <адрес>, по своей полосе движения, покрытой льдом, без выбоин и дефектов.
В пути следования водитель Травкин М.С., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, который в силу требований п.1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на участке вышеуказанной автодороги (координаты N53.75777 E81.86913), в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия – покрытие дорожного полотна льдом, тем самым, в период времени 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создал опасную ситуацию, и совершил съезд с дороги, с последующим опрокидыванием с автодороги в правую сторону по направлению движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, из-за преступной небрежности водителя ФИО2, пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма: закрытый неосложненный перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка со смещением фрагментов; компрессионный клиновидный перелом тела 4-го грудного позвонка.
Телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, составляют единую тупую сочетанную травму грудной клетки и головы, поэтому их оценка произведена в совокупности.
Тупая сочетанная травма: закрытый неосложненный перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка со смещением фрагментов; компрессионный клиновидный перелом тела 4-го грудного позвонка - согласно п.5.1.1.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушениями ПДД РФ водителем автомобиля марки «НИССАН САННИ» (Nissan Sanny), государственный регистрационный знак Т867КК55 регион, без идентификационного номера, ФИО2 состоящими в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, являются:
п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п.2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
п.2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
п.2.7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п.п.А, В ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.
В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме признал свою виновность в совершении преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности.
Суд учитывает данные о личности ФИО2:
- по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд расценивает:
- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2-й группы (т.1 л.д.179).
Суд учитывает правовую позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.
Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что подсудимый принял меры к заглаживанию вред причиненного преступлением, он помог ему материально при лечении, в связи с чем, имеются основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.К ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении преступления отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд полагает, что применением менее строгих наказаний, из предусмотренных законом, за совершенное преступление, не позволит достичь целей наказания, в отношении ФИО2
Санкция ст.264 ч.2 п.п.А, В УК РФ предусматривает обязательное применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. В приговоре должен быть указан срок запрета заниматься определенной деятельностью.
С учетом характера и общественно опасных последствий преступления, совершенного подсудимым, в отношении него надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом: автомобиль марки «НИССАН САННИ» (Nissan Sanny), государственный регистрационный знак Т867КК55 регион – оставить у ФИО2
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 13399 рублей 20 копеек на оплату труда адвоката ФИО5 за осуществление защиты ФИО2 в ходе расследования уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное основное наказание условным, установить для ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере 1 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Судьбу вещественных доказательств по делу определить: автомобиль марки «НИССАН САННИ» (Nissan Sanny), государственный регистрационный знак № регион – оставить у ФИО2
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 13399 (тринадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 20 копеек на оплату труда адвоката ФИО5 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Судья А.А. Акимов