ПРИГОВОР
ИФИО1 р.<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А., с участием государственного обвинителя Фёдорова Д.С., подсудимой Ершовой Е.В., защитника Межецкого Л.В., при секретаре Максимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ершовой Елены Владимировны, 30.10.1981 года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, семейное положение: не замужем, не работающей, не военнообязанной; ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Сузунским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Дзержинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Сузунским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> установлен административный надзор на 8 лет, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:
ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда <адрес>, при освобождении из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до погашения судимости, и были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования р.<адрес>. Местом пребывания ФИО2 являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ФИО2 проживала по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора ОМВД России по <адрес>, где была ознакомлена с графиком явки в территориальный орган МВД, а также была ознакомлена с административным (временным) ограничением её прав и свобод, и обязанностям, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
ФИО2, являясь поднадзорным лицом, умышленно нарушила установленные в отношении неё судом ограничения, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении неё Октябрьским районным судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о смене места жительства – с адреса: <адрес>, р.<адрес>, на адрес: <адрес>, р.<адрес>, не имея намерения там проживать.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без согласия сотрудников ОМВД России по <адрес>, осуществляющим контроль за поднадзорным лицом, т.е. не уведомив органы внутренних дел по месту жительства, скрылась со своего места жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу места жительства, заявленному при смене места жительства: <адрес>, р.<адрес>, не проживала, не прибывала в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации, скрывалась, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не исполняла, тем самым умышленно, без уважительных причин уклонялась от административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 свою виновность в совершении преступления признала полностью, согласилась с обвинением, отдачи показаний отказалась в порядке, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия по делу.
Из допроса ФИО2 в качестве подозреваемой следует, что при освобождении из мест лишения свободы ей судом был установлен административный надзор и ограничения. ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из мест лишения свободы, приехала в <адрес>, стала жить по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в ОМВД России по <адрес>, как состоящая под административным надзором. При постановке на учет ей все было разъяснено – что она не должна покидать место жительства, являться на регистрацию в ОВД, ей были установлены дни и время прибытия для регистрации в ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в ОМВД России по <адрес> о смене места жительства, где указала адрес проживания: <адрес>, р.<адрес>. Она предоставила сотрудникам полиции ложный адрес, и проживать там не собиралась. Она решила уехать из р.<адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, не написав заявление на отъезд, и не взяв маршрутный лист, самовольно покинула место жительства и пребывания, без разрешения ОВД, и выехала в <адрес>, откуда уехала в <адрес>. Через месяц она вернулась в <адрес>, где стала проживать и подрабатывать в аэропорту Толмачево уборщицей. Она понимала, что уклоняется от административного надзора, так как ранее уже находилась в розыске. Уважительных причин у неё не было (т.1 л.д.184-189).
Из допроса ФИО2 в качестве обвиняемой следует, что виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, она признала полностью, подтвердила ранее данные показания, от дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.194-196, 248-251).
Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления доказанной. Виновность подсудимой, помимо её показаний, положенных судом в основу приговора по делу, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что она работает в должности инспектора (по осуществлению административного надзора) ОМВД России «Сузунский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которой был установлен административный надзор, была поставлена на учет в ОМВД России по <адрес>. При постановке на учет, она разъяснила ей порядок отбытия административного надзора, ознакомила с графиком прибытия на регистрацию в ОВД. Кроме того, она под роспись предупредила ФИО2 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была проживать по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась в в ОМВД России по <адрес>, и написала заявление о смене места жительства, избрав адресом своего проживания: <адрес>, р.<адрес>. В дальнейшем ФИО2 перестала являться на отметку. При проверках ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сотрудниками полиции было установлено, что она по месту жительства отсутствует. По адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО2 так же отсутствовала. ФИО2 никому не сообщила, включая родственников, о смене места жительства. ФИО2 была объявлена в оперативный розыск, и она зарегистрировала рапорт о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.239-241).
- показаниями свидетеля Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что она является матерью ФИО2 После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 проживала в доме Свидетель №3 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, жила там одна, нигде не работала. Иногда ФИО2 приходила к ней, но с августа 2025 года она перестала к ней приходить, и выходить на связь. Где ФИО2 находилась и проживала до того момента, как её задержали сотрудники полиции, она не знает (т.1 л.д.231-232).
- показаниями свидетеля Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что она является сестрой ФИО2 После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 проживала в её доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, жила там одна. Потом в августе или сентябре 2025 года ФИО2 перестала к ним с матерью Свидетель №2 приходить, и выходить на связь. Где ФИО2 находилась и проживала до того момента, как её задержали сотрудники полиции, она не знает (т.1 л.д.235-236).
- показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>. С ФИО2 он не знаком, в его доме она никогда не бывала и не проживала. Почему ФИО2 указала его адрес, он не знает (т.1 л.д.228-229).
Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сотрудник полиции Свидетель №4 сообщает о том, что ФИО2 самовольно покинула место жительства (т.1 л.д.28);
- копией справки об освобождении ФИО2 из мест лишения свободы (т.1 л.д.44);
- копией решения октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, установлены административные ограничения (т.1 л.д.29-33);
- копией предписания ФИО2 по прибытии к месту жительства в течение трех дней встать на учет в ОМВД России «Сузунский» (т.1 л.д.34);
- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес> и в отношении неё установлен административный надзор с заведением дела административного надзора( т.1 л.д.35);
- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России, из которого следует, что для ФИО2 была установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> во второй четверг месяца (т.1 л.д.36-37);
- копией расписок, согласно которым ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1.УК РФ, а также ч.2 ст.314.1 УК РФ, а так же о том, что обязана уведомлять ОВД о перемене места жительства (т.1 л.д.38-39);
- копией информации о постановке ФИО2 на профилактический учет (т.1 л.д.40-43);
- копией предупреждения, из которого следует, что ФИО2 была ознакомлена с административными ограничениями её прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении неё судом (т.1 л.д.45);
- копией заявления ФИО2 о смене места жительства (т.1 л.д.57);
- копией рапорта, из которого следует, что место нахождения ФИО2 не установлено (т.1 л.д.58);
- протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого была установлена обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.72-76);
- протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого была установлена обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.225-227).
В судебном заседании ФИО2 признала свою виновность в совершении преступления, дала признательные показания по обстоятельствам его совершения, суд считает данные показания подсудимой в полном объеме положить в основу приговора по делу, так как их достоверность не вызывает сомнений, они подтверждаются другими доказательствами исследованными судом.
Свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в ходе производства по делу дали показания об известных им обстоятельствах совершения преступления, достоверность которых не вызывают сомнений у суда, поэтому они могут быть положены в основу приговора по делу в полном объеме.
Давая оценку обоснованности обвинения ФИО2, признанного судом доказанным, суд исходит из следующего:
Свидетели, допрошенные в ходе производства по уголовному делу: Свидетель №4, как сотрудник полиции, участвовавшая в организации и осуществления контроля за поведением подсудимой в период административного надзора, выполнения ею установленных судом ограничений, дала показания об обстоятельствах самовольного оставления подсудимой места своего жительства и пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора. В частности, данный свидетель указала на то, что ФИО2 умышленно, после разъяснения ей прав и обязанностей поднадзорной, именно в целях уклонения от административного надзора самовольно оставила место своего жительства и пребывания, в связи с чем была объявлена в розыск. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили показания сотрудника полиции, указав на то, что в период времени, указанный в обвинении подсудимой, ФИО2 оставила место своего жительства и более в р.<адрес> не появлялась. Свидетель Свидетель №1 указал, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, никогда не бывала и не проживала, он с нею не знаком и никогда не встречался.
Показания перечисленных свидетелей, являются взаимодополняющими, логически связанными, непротиворечивыми. Оснований, по которым свидетели могли оговаривать подсудимую, в судебном заседании выявлено не было. Суд считает, что показания свидетелей являются достоверными и могут быть в полном объеме положены в основу решения по делу.
Показания перечисленных лиц, а также подсудимой, в части признанной судом достоверной и положенной в основу приговора, подтверждаются доказательствами объективного характера, исследованными в судебном заседании: копией вступившего в законную силу решения об установлении административного надзора в отношении подсудимой, материалами дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в том числе: заключением о заведении дела административного надзора, графиком прибытия поднадзорного, и др. материалами.
Все перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в своей совокупности они логично соотносятся одно с другим, взаимно, в мелочах дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности.
Таким образом, в судебном заседании стороной обвинения была представлена убедительная совокупность доказательств, устраняющая всякие сомнения в виновности подсудимого в совершении преступления в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным.
При квалификации действий подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства:
В ходе совершения преступления подсудимая, как лицо, в отношении которой был установлен административный надзор, в целях уклонения от указанного надзора, умышленно самовольно оставила место своего жительства и пребывания. При этом, непроживание по месту жительства и пребывания, ФИО2 произвела без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре».
При таких обстоятельствах, правильность квалификации действий подсудимого по обвинению, признанному судом доказанным, не вызывает у суда сомнения.
В ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО2 была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза, в соответствии с её заключением: подсудимая ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Однако, психические расстройства у ФИО2 выражены не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.3-5).
Каких-либо данных, которые позволили бы суду усомниться в психическом состоянии подсудимой, в судебном заседании выявлено не было. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, являясь вменяемой.
Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления: оно относится к категории небольшой тяжести, носит умышленный характер.
Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2:
- она является женщиной, ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд так же учитывает состояние здоровья и возраст подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает возможным признать: полное признание своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы; наличие психического расстройства.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 следует признать рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, так как она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований о возможности назначения ей наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не усматривает оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ей наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденную, на период испытательного срока, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в содержания под стражей надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе производства по делу, ФИО2 содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение двух месяцев двадцати двух дней. В дальнейшем в случае отмены условного осуждения, указанный срок надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: не приобщались.
Гражданский иск заявлен не был.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, на основании ст.ст.50-51 УПК РФ, с учетом заключений судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в сумме 17875 рублей 20 копеек, который осуществлял защиту ФИО2 в ходе расследования уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ершову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить Ершовой Елене Владимировне испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, в размере одного года.
На период испытательного срока возложить на Ершову Елену Владимировну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении Ершовой Елены Владимировны меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Ершову Елену Владимировну освободить из-под стражи в зале судебного заседания, отобрав от неё подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения Ершовой Е.В. срок её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, на основании ст.ст.50-51 УПК РФ, с учетом заключений судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы на оплату труда адвоката Межецкого Л.В. в сумме 17875 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек, за осуществление защиты интересов Ершовой Е.В. в ходе расследования уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Судья А.А.Акимов