ПРИГОВОР
ИФИО1
“28” июля 2026 г. р.<адрес>
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Н. Лысаковой, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Султанова Т.Л., потерпевшего Шпака Максима Андреевича, подсудимого Грешникова Игоря Гарриевича, защитника Жикиной Л.В., при секретаре судебного заседания Пивнюк И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Грешникова Игоря Гарриевича, 26.02.1983 года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, семейное положение: разведен, на иждивении один малолетний ребенок, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Грешников Игорь Гарриевич, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 48 минут, водитель Грешников И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение серии 99 00 № категории «В, В1,С,С1», управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки Тойота Марк 2 (TOYOTA MARK II), государственный регистрационный знак № с находящимися в салоне автомобиля пассажирами: Лобазовым А.Н., Самойловой Е.Н. двигался в темное время суток, в ясную погоду, без осадков, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, по автодороге 551-068 (<адрес>, р.<адрес>) имеющей гравийно-насыпное покрытие, со стороны <адрес>, р.<адрес> в сторону <адрес> р.<адрес>, где на пересечении с <адрес>, Грешников И.Г., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Шпаку М.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ)(далее ПДД РФ), при выполнении маневра левого поворота относительно направления своего движения в направлении <адрес> р.<адрес>, на нерегулируемом перекрестке, при отсутствии преимущественного права на первоочередное движение, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не подав сигнал световым указателем поворота, не уступив дорогу встречному мотоциклу, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с мотоциклом марки «JHL MOTO» VIN: H1GYCJLRJ003558, без государственного регистрационного знака, под управлением Шпака Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в прямом направлении по автодороге 551-068 (<адрес>, р.<адрес>), в направлении от <адрес>, р.<адрес> в сторону <адрес>, р.<адрес>.
Далее Грешников И.Г. нарушая положения пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ, и осознавая, что своими действиями поставил Шпак М.А. в опасное для здоровья состояние, лишив его возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать ему помощь, уехал с места происшествия, заведомо оставив его без помощи в опасном для здоровья состоянии.
В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за преступной небрежности водителя Грешникова И.Г., водитель мотоцикла марки «JHL MOTO» VIN: H1GYCJLRJ003558, без государственного регистрационного знака Шпак М.А. получил телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Шпаку М.А. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени; контузионные очаги (очаги ушиба)в левой лобной и височной долях; закрытый перелом левой височной кости; закрытый перелом костей спинки носа; закрытый перелом левой скуловой кости без смещения фрагментов; диастаз лямбдовидного шва (расхождение шва между теменными и затылочной костями) с переходом на наружный слуховой проход слева; закрытый перелом сосцевидного отростка слева; открытый перелом клиновидной кости; открытый перелом решётчатой кости; множественные ссадины на волосистой части головы; ушиб мягких тканей окологлазничной области справа в виде гематомы.
Телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, составляют единую тупую сочетанную травму головы, поэтому их оценка произведена в совокупности.
Открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени; контузионные очаги (очаги ущиба) в левой лобной и височной долях; закрытый перелом левой височной кости; закрытый перелом костей спинки носа; закрытый перелом левой скуловой кости без смещения фрагментов; диастаз лямбдовидного шва (расхождение шва между теменными и затылочной костями) с переходомна наружный слуховой проход слева; закрытый перелом сосцевидного отростка слева; открытый перелом клиновидной кости; открытый перелом решётчатой кости; множественные ссадины на волосистой части головы; ушиб мягких тканей окологлазничной области справа в виде гематомы, согласно п. 5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушениями ПДД РФ водителем автомобиля марки «Тойота марк 2» (TOYOTA MARK II), государственный регистрационный знак А373ЕУ 154 регион, Грешниковым И.Г. состоящими в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Шпака М.А., являются:
п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движени;
п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 2.5: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
п. 2.6: если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
п.2.7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
п.8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а а также помехи другим участникам дорожного движения.
п.8.2 подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения ( подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
п. 13.12. при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге по встречному направлению прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, Грешников И.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Грешников И.Г. в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Грешников И.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший Шпак М.А не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил подсудимого строго не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме признал свою виновность в совершении преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия Грешникова Игоря Гарриевича суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.
Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у Грешникова И.Г. психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. При этом суд принимает во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учёте у психиатра не состоит, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности; влияние назначаемого наказания на исправление Грешникова И.Г. и на условия жизни его семьи: разведен, на иждивении один малолетний ребенок; личность последнего, который посредственно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д.99), на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 101), ранее не судим (т.1 л.д.102-103).
Суд учитывает так же возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание Грешникову И.Г. суд признаёт в соответствии с
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств Грешникова И.Г.: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает правовую позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Грешникова И.Г. в судебном заседании установлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение Грешниковым И.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении преступления отсутствуют.
Суд так же учитывает, что согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Грешниковым И.Г. преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, его семейное положение, учитывая отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Грешникову И.Г. основное наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства заработной платы, в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Грешникова И.Г. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Как следует из ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В то же время, учитывая, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в ст. 53.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, в части назначения наказания в виде принудительных работ без ссылки на назначение указанного наказания, как альтернативы лишению свободы, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, то в соответствии со ст. 10 УК РФ применению подлежит УК РФ в новой редакции.
Санкция п. п. "а", "б" ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).
С учетом характера и общественно опасных последствий преступления, совершенного подсудимым, в отношении него надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ Грешникову И.Г. следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства.
До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Принимая решение о конфискации автомобиля суд учитывает, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", которые не предусматривают конфискацию транспортного средства по ст. 264 УК РФ, автомобиль подлежит возвращению по принадлежности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грешникова Игоря Гарриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 264УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием в доход государства 5% из его заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Возложить на Грешникова Игоря Гарриевича обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием ГУФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Грешникову И.Г. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбытия наказания в виде принудительных работ, но исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Грешникова Игоря Гарриевича, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Судьбу вещественных доказательств по делу определить: диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела; 2 фрагмента защитного элемента мотоцикла – вернуть Шпаку М.А.; автомобиль марки "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак А373ЕУ 154, переданный под ответственное хранение Грешникову И.Г., оставить в его распоряжении.
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, освободить Грешникова И.Г. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 5 286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Жикиной Л.В. за осуществление защиты Грешникова И.Г. в ходе проведения расследования уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Верно: Судья Т.Н. Лысакова