РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Щетинина Максима Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Се Фули, установил:
постановлением заместителя начальника-начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ подполковником полиции ФИО3 от 29.04.2026 Се Фули признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Щетинин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, в случае его пропуска, а также отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение в ОВМ УМВД по России по г. Улан-Удэ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального права при исследовании и оценки доказательств, приведшие к ошибке, выразившиеся в отсутствии перевода протокола об административном правонарушении, приведшее к нарушению права Се Фули на защиту.
В судебном заседании защитник Щетинин М.В. доводы жалобы поддержал, также просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, производство по делу прекратить.
В судебное заседание привлекаемое лицо гражданин КНР Се Фули не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Должностное лицо ОВМ УМВД России по г. Улан-Удэ в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что изначально защитник Щетинин М.В. обратился с жалобой 05.05.2026, что подтверждается копией определения от 06.05.2026 о возврате жалобы.
В обоснование своих доводов о восстановлении срока, заявитель указывает, что обжалуемое постановление получено им по истечению срока для обжалования, опровергающих тому доказательств административным органом не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление Щетининым М.В. не пропущен.
Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из постановления об административном правонарушении ... от 29.04.2026, следует, что 29.04.2026 в 12 часов 33 минут в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, кафе «Китай город», выявлен гражданин КНР - Се Фули, *** года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 05.04.2026 с целью «туризм» в визовом режиме, однако на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в должности повара, а именно готовил еду на кухне, в связи с чем, имеется нарушение, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российской Федерации в период своего пребывания.
Вышеуказанным постановлением Се Фули признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, при этом, приходя к выводу о виновности Се Фули, должностное лицо исходило из доказанности его вины, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении ... от 29.04.2026, и объяснениями Се Фули изложенными в нем.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы жалобы.
Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Однако, должностным лицом при этом не учтены требования ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен без участия переводчика, отказ от услуг переводчика не заявлен, доказательств того, что Се Фули владеет русским языком материалы дела не содержат, более того, из текста протокола ... следует, что Се Фули, гражданин КНР, русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ является существенным, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность протокола. Протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не переводились на родной язык привлекаемого к ответственности лица. В деле отсутствуют сведения о том, что в деле участвовал переводчик, обладающий достаточной квалификацией.
Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Се Фули к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление заместителя начальника-начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ подполковника полиции ФИО3 ... от 29.04.2026 в отношении Се Фули о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.
Направить дело о привлечении Се Фули к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0018-01-2026-003121-27