ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания с. Мильково Камчатского края 9 июля 2026 года
Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Данил Владимирович, при секретаре Телесовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Файзуллина Газинура Нургалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющим русским языком, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
1 февраля 2026 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут на 101 км 106 м технологического проезда «Мильково – ГОК «Агинский» Быстринского района Камчатского края Файзуллин Г.Н., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «КАМАЗ 42261Е» (вахтовка), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по направлению ГОК «Агинский» и осуществляя перевозку работников АО «Камголд», не выбрав безопасную скорость движения, особенности и состояние дорожного и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства при проезде по мосту через реку Элькивая, допустил опрокидывание транспортного средства на левый бок в вышеуказанную реку. В результате ДТП пассажиры Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3 получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по критерию длительного его расстройства, пассажиры Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7 получили телесные повреждения, причинившие лёгкий тяжести вред здоровью по критерию длительного его расстройства.
В судебном заседании Файзуллин Г.Н. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Суду пояснил, что приносил извинения потерпевшим, покупал и передавал продукты потерпевшим в больницу, оплатил лечение Потерпевший №3, который являлся иностранным гражданином.
Защитник Алейникова Р.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия.
Руководствуясь ст. 25.1, ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, потерпевших, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, нахожу факт совершения Файзуллиным Г.Н. административного правонарушения и его вину в содеянном полностью доказанной.
Часть 1 и часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность Файзуллина Г.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 41АВ171635 от 3 июня 2026 года, из которого следует, что 1 февраля 2026 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут на 101 км 106 м технологического проезда «Мильково – ГОК «Агинский» Быстринского района Камчатского края Файзуллин Г.Н., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «КАМАЗ 42261Е» (вахтовка), государственный регистрационный знак В272МР41, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по направлению ГОК «Агинский» и осуществляя перевозку работников АО «Камголд», не выбрав безопасную скорость движения, особенности и состояние дорожного и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства при проезде по мосту через реку Элькивая, допустил опрокидывание транспортного средства на левый бок в вышеуказанную реку. В результате ДТП пассажиры Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3 получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по критерию длительного его расстройства, пассажиры Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7 получили телесные повреждения, причинившие лёгкий тяжести вред здоровью по критерию длительного его расстройства (л.д.225-227);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 41 МИ 000732 от 2 апреля 2026 года (л.д.7-8);
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 5 февраля 2026 года (л.д.11-12);
- протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2026 года с фототаблицей (л.д.13-17);
- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.18);
- заключением эксперта № 188 от 2 марта 2026 года, согласно которому с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «КАМАЗ 42261Е» государственный регистрационный знак №, несоответствующие требованиям абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, состоят в причинной связи с произошедшим опрокидыванием транспортного средства (л.д.21-25);
- протоколом допроса подозреваемого Файзуллина Г.Н. от 8 февраля 2026 года, объяснениями от 1 февраля 2026 года и от 26 марта 2026 года, согласно которым он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он не справился с управлением транспортного средства, не оценил должным образом дорожные и погодные условия с учётом наледи на дорожном покрытии, а также не рассчитал габариты моста, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (л.д.26-28, 104, 145);
- протоколом допроса потерпевших Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31, 35-37, 41-43, 47-49, 53-55, 59-61, 65-67);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытые переломы 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа, относятся к категории телесных повреждений, не опасных для жизни, причинивших средней тяжести вред здоровью, как вызывавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (л.д.33-34);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у Потерпевший №5 телесные повреждения: компрессионный перелом тела 7 грудного позвонка, относятся к категории телесных повреждений, не опасных для жизни, причинивших средней тяжести вред здоровью, как вызывавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (л.д.39-40);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у Потерпевший №4 телесные повреждения: ЗЧМТ, проявившаяся ссадинами головы и лица, сотрясением головного мозга, переломы 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии, компрессионный оскольчатый перелом 12-го грудного позвонка без повреждения спинного мозга, ссадины шеи, относятся к категории телесных повреждений, не опасных для жизни, причинивших средней тяжести вред здоровью, как вызывавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (л.д.45-46);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у Потерпевший №6 телесные повреждения: ЗЧМТ, проявившаяся ушибами волосистой части головы, сотрясением головного мозга, относятся к категории телесных повреждений, не опасных для жизни, причинивших лёгкий вред здоровью, как вызывавшие длительное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (л.д.51-52);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у Потерпевший №3 телесные повреждения: внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, осложненный кровоизлиянием в коленный сустав, относятся к категории телесных повреждений, не опасных для жизни, причинивших средней тяжести вред здоровью, как вызывавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (л.д.57-58);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у Потерпевший №7 телесные повреждения: ушиблено-рваные раны верхней, нижней губ, потребовавшие наложение хирургических швов, относятся к категории телесных повреждений, не опасных для жизни, причинивших легкий вред здоровью (л.д.63-64);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у Потерпевший №2 телесные повреждения: ушиб левого плечевого сустава, который вызвал у потерпевшего нарушение функции левого плечевого сустава в виде ограничения движений на срок до 21 дня, относятся к категории телесных повреждений, не опасных для жизни, причинивших легкий вред здоровью (л.д.69-70);
- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 5 февраля 2026 года (л.д.94);
- протоколом допроса свидетеля фио4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 41 НО № 022957 от 1 февраля 2026 года, которым Файзуллин Г.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.105);
- актом медицинского освидетельствования № 10 от 1 февраля 2026 года, согласно которому состояние опьянения у Файзуллина не установлено (л.д.106-108);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 марта 2026 года, которым индивидуальный предприниматель Файзуллин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д.143-144);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 марта 2026 года, которым Файзуллин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ (л.д.146);
- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера о том, что Потерпевший №4 обратилась в медицинскую организацию ГКБ 4 ш.Космонавтов 108 с телесными повреждениями после ДТП от 1 февраля 2026 года (л.д.201);
- объяснениями Потерпевший №4 об обстоятельствах происшествия, произошедшего 1 февраля 2026 года (л.д.203).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, причиненные потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 1 февраля 2026 года, при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Файзуллиным Г.Н. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Давая юридическую оценку содеянному, суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу, что вина Файзуллина Газинура Нургалиевича в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по: - части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; - части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Файзуллина Г.Н., суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, учитывая имеющиеся в материалах дела расписки, а также мнения, выраженные в телефонограмме, от потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6 о том, что претензий к фио2 они не имеют, взаимоотношения между ними урегулированы в добровольном порядке (л.д.121, 122, 123).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д.115).
По месту жительства Файзуллин Г.Н. характеризуется положительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение в быту в отношении последнего в участковый пункт полиции не поступали (л.д. 124).
По месту воинской службы Файзуллин Г.Н. неоднократно награждался грамотами за образцовое выполнение обязанностей. Кроме того Файзуллин имеет благодарности от ООО «<данные изъяты>» за качественно оказанные транспортные услуги, добросовестность и высокий профессионализм водителей.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства совершенного правонарушения, не свидетельствующих о пренебрежительном отношении Файзуллиным к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, а о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, сведения о личности Файзуллина, положительно характеризующегося по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного вреда, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших, несмотря на наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, его имущественное положение, суд считает возможным назначить Файзуллину Г.Н. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса, полагая его справедливым и отвечающим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не усматривает, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в данном случае обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Файзуллина Газинура Нургалиевича (паспорт №, водительское удостоверение №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680), КПП 410101001, ИНН 4101123158, Код ОКТМО 30701000,
Номер счета получателя платежа: 03100643000000013800, наименование банка: ОКЦ № 4 ДГУ Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, кор/cч 40102810945370000031, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810441260090000559.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Беляев