Дело № 2-12/2026 — Усть-Калманский районный суд Алтайского края

УИД 22RS0069-01-2025-004131-36

Дело №2-12/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, при секретаре Л.П. Демьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ареал» к Бутину Д.С. о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ареал» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Бутину Д.С. о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2024 года ООО «Ареал» с одной стороны (перевозчик) и ИП Бутин Д.С. с другой стороны (заказчик) оформили заказ (заявку) на оказание автотранспортных услуг № от 28.11.2024 года.

В соответствии с заявкой оплату услуг перевозчика осуществляется заказчиком по копиям: 50% оплата по сканам товарно-транспортной накладной и квитку, остаток 50% по товарно-транспортной накладной в срок 7 дней.

Согласно условиям заявки стоимость услуг составила 47 000 рублей без НДС. Комплект оригиналов документов был направлен ИП Бутину Д.С. согласно ШПИ № 800954046328847 с объявленной ценностью. Данный комплект документов ответчиком получен не был, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и был возвращен в адрес ООО «Ареал» в связи с истечением срока хранения.

Копии товарно-транспортной накладной были отправлены ответчику на адрес электронной почты 13.12.2024 года, в связи с этим оплата в размере 50% должна была быть произведена не позднее 14.12.2024 года, остаток задолженности в размере 50% должен был быть оплачен не позднее 24.12.2024 года.

В адрес ответчика было направлено претензионное требование № от 17.04.2025 года в порядке досудебного урегулирования спора, о наличии задолженности, а также санкции в соответствии со ст.395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, которые также ответчиком не были получены.

В период подготовки претензии было установлено, что индивидуальный предприниматель Бутин Д.С. прекратил свою деятельность 10.02.2025 года, однако, утрата статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательств.

До настоящего времени задолженность ответчиком в размере 47000 рублей перед истцом не погашена.

Просит взыскать с ответчика Бутина Д.С. в пользу истца задолженность по заявке № от 28.11.2024 года в размере 47 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с 14.12.2024 по 23.07.2025 года в размере 5 943 рубля 84 копейки, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2025 года до момента фактического исполнения судебного решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 9 октября 2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Усть-Калманский районный суд по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца Сорокина И.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ИП Догиль П.А. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату; ответчик Бутин Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации и известному месту жительства неоднократно.

Судебная корреспонденция возращена в суд без вручения адресату с отметкой об «истечении срока хранения». Номера телефонов Бутина Д.С. не доступны.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты все необходимые меры к реализации процессуальных прав ответчика.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из пояснений представителя истца Сорокиной И.Ю., представленных в судебное заседание, следует, что в заказе-заявке № от 28.11.2024 года заказчиком Бутиным Д.С. не было указано наименование и реквизиты грузополучателя. В графе «разгрузка» указан только адрес, по которому необходимо произвести доставку груза, а именно: <адрес> телефон №.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. В разделе 2 «Грузополучатель» транспортной накладной № от 28.11.2024 года заказчик в качестве грузополучателя указал: ИП Догиль Павел Александрович, телефон № и адрес доставки: <адрес>.

По прибытии на место разгрузки водитель ООО «Ареал» обнаружил, что по данному адресу располагаются складские помещения ООО «ФФБЭЙС» ИНН №. Связавшись с ИП Догиль П.А. по телефону № водитель получил указание разгрузить машину на складе указанной компании для дальнейшей доставки в адрес клиентов ИП Догиль П.А.

Заказчик ИП Бутин Д.С. был поставлен в известность о разгрузке автомобиля на складе ООО «ФФБЭЙС» по поручению грузополучателя. Против разгрузки не возражал.

Претензий о доставке груза ненадлежащему грузополучателю от ИП Бутина Д.С. или ИП Догиля П.А. в адрес ООО «Ареал» не поступало. Истцом была выполнена обязанность по доставке груза по заявке № от 28.11.2024 года надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п.2).

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Понятие перевозчика содержится в пункте 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которому перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2024 года между ООО «Ареал» с одной стороны (перевозчик) и ИП Бутин Д.С. с другой стороны (заказчик) оформлен заказ (заявка) на оказание автотранспортных услуг № от 28.11.2024 года, согласно которой перевозчик обязан был доставить груз: новогодние аксессуары, мишуру до 03.12.2024 года по адресу: <адрес>, телефон грузополучателя - №, грузополучатель ИП Догиль Д.С,.

В соответствии с заявкой оплата услуг перевозчика осуществляется заказчиком по копиям: 50% оплата по сканам товарно-транспортной накладной и квитку, остаток 50% по товарно-транспортной накладной в срок 7 дней.

Согласно условиям заявки стоимость услуг перевозчика составила 47 000 рублей.

Груз получен был грузополучателем 2 декабря 2024 года по адресу: <адрес> о чем имеется подпись и печать ООО «ФФБЭЙС».

Из пояснений стороны истца установлено, что в заказе-заявке № от 28.11.2024 года заказчиком Бутиным Д.С. не было указано наименование и реквизиты грузополучателя. В графе «разгрузка» указан только адрес, по которому необходимо произвести доставку груза, а именно: <адрес> и телефон №.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. В разделе 2 «Грузополучатель» транспортной накладной № № от 28.11.2024 года заказчик в качестве грузополучателя указал: ИП Догиль №, телефон № и адрес доставки: <адрес>.

Претензий о доставке груза ненадлежащему грузополучателю от ИП Бутина Д.С. или ИП Догиля П.А. в адрес ООО «Ареал» не поступало. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом была выполнена обязанность по доставке груза по заявке № от 28.11.2024 года надлежащим образом.

Комплект оригиналов документов был направлен ИП Бутину Д.С. согласно ШПИ № с объявленной ценностью. Данный комплект документов ответчиком получен не был, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и был возвращен в адрес ООО «Ареал» в связи с истечением срока хранения.

Копии товарно-транспортной накладной были также отправлены истцом ответчику на адрес электронной почты 13.12.2024 года, в связи с этим оплата в размере 50% должна была быть произведена не позднее 14.12.2024 года, остаток задолженности в размере 50% должен был быть оплачен не позднее 24.12.2024 года.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Бутин Д.С. прекратил свою деятельность 10.02.2025 года, утрата статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательств.

До настоящего времени задолженность ответчиком в размере 47000 рублей перед истцом не погашена.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что грузоотправителем Бутиным Д.С. не произведена перевозчику ООО «Ареал» оплата доставки груза, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 47 000 рублей, согласованная сторонами в заказе (заявке) № от 28.11.2024 года.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Иной размер процентов за просрочку оплаты договором перевозки между истцом и ответчиком не предусмотрен. В связи с чем за несвоевременную оплату на суму долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 14.12.2024 года по день вынесения решения суда в размере 9912 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет, исходя из условий договора, составит:

Задолже- нность, руб

Период просрочки

Дни

Ставка

Дней в году

Проценты

1х3х4/5

23 500

14.12.2024-23.12.2024

21%

366

134,84

47 000

24.12.2024-

31.12.2024

21%

366

215,74

47 000

01.01.2025-

08.06.2025

159

21%

365

4 299,53

47 000

09.06.2025-27.07.2025

20%

365

1261,92

47 000

28.07.2025-14.09.2025

18%

365

1135,73

47 000

15.09.2025- 26.10.2025

17%

365

919,40

47 000

27.10.2025-21.12.2025

16,5%

365

552,41

47 000

22.12.2025- 15.02.2026

16%

365

1153,75

47 000

16.02.2026- 27.02.2026

15,5%

365

239,51

Итого:

9912,83

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 47 000 рублей, начиная с 28 февраля 2026 г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 абзац 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац первый пункта 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 17.04.2025 года, заключенного между ООО «Ареал» и Пиктубаевым С.И., последний принял на себя обязательство оказать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) по представлению интересов заказчика по гражданскому делу о взыскании задолженности с ИП Бутина Д.С. в размере 47 000 рублей, а также неустойки за пользование денежными средствами. Юридические услуги включают в себя составление всех необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции (как лично, так и прибегая к помощи третьих лиц, на которых заказчиком будет выдана доверенность). Вознаграждение исполнителя по договору составляет 50 000 рублей, факт его получения подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.47).

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя Пиктубаева С.И., суд учитывает, что он подготовил в суд исковое заявление с приложением пакета документов (л.д. 3-52).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела - спор не является сложным, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает размер по оплате услуг представителя - 50 000 рублей с учетом проделанной работы, чрезмерным и завышенным, полагает снизить его до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с Бутина Д.С. в пользу ООО «Ареал».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д.50), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ареал» к Бутину Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Бутина Д.С. в пользу ООО «Ареал» задолженность по заявке № от 28.11.2024 года в размере 47 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 27.02.2026 года в размере 9912 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Бутина Д.С. в пользу ООО «Ареал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.02.2026 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026 года

Судья Ж.В.Голованова

Дело № 2-12/2026 (2-209/2025)

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо

Ход дела

Исполнительные листы