ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой, при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костылевой С.В. к Костылеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Костылева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением Костылеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В судебное заседание, назначенное на 13 часов 30 минут 26 ноября 2025 года истица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств не заявляла, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставила.
Ответчик Костылев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств не заявлял.
Судебное заседание по делу было отложено на 14 часов 30 минут 10 декабря 2025 года. Стороны по делу надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения спора.
В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 10 декабря 2025 года истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств не заявляла, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истица Костылева С.В. будучи своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в суд по вторичному вызову. Доказательств уважительности неявки не предоставила, ходатайств не заявляла.
В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, исковое заявление Костылевой С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Принимая решение об оставлении заявления без рассмотрения, суд разрешает вопрос по судебным расходам.
Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии со ст.93 ГПК РФ законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положения пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.Сумма уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. Непосредственно возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определение суда о ее возврате, а также платежный документ.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела истица Костылева С.В. при обращении с заявлением в суд уплатила государственную пошлину в размере 5804 рублей 61 копейки (чек по операции от 18.09.2025).
Судом установлено, что заявитель уплатила государственную пошлину, но по существу Усть-Калманским районным судом Алтайского края гражданское дело по иску Костылевой С.В. не рассмотрено, заявление оставлено без рассмотрения, то есть юридически значимое действие не совершено.
Исходя из изложенного, Костылевой С.В. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5804 рублей 61 копейки, уплаченная согласно чека по операции от 18.09.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 222, 225, 332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Костылевой С.В. к Костылеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице, что по её ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Костылевой С.В. государственную пошлину в размере 5804 рублей 61 копейки, уплаченную согласно чека по операции от 18.09.2025.
Судья О.В. Григорьева