ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене заочного решения суда
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола помощником судьи Хуснутдиновой Н.С., с участием представителя заявителя Горохводацкого А.А. - Киреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
14 июля 2026 года заявление Горохводацкого Александра Александровича в лице представителя по доверенности Киреевой А.В. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 22.01.2026 по гражданскому делу № 2-270/2026 по иску Сорокина Алексея Викторовича к Канапелькину Руслану Брисовичу, Горохводацкому Александру Александровичу о взыскании материального ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Горохводацкий А.А. в лице представителя – Киреевой А.В., действующей на основании доверенности, обратился в суд с поименованным заявлением, указав в обоснование следующее. 28.04.2026 на портал государственных услуг ему пришло уведомление о том, что в отношении него имеется возбужденное исполнительное производство от 28.04.2026 № 170874/26/55001-ИП, в связи с тем, что в отношении него имеется судебный акт о взыскании в пользу Сорокина А.В. суммы задолженности в размере 410 661 рублей. Узнав в ОСП о том, каким судом был вынесен судебный акт, ответчик ознакомился с решением Октябрьского районного суда города Омска на сайте ГАС Правосудие. Из текста заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 22.01.2026 следует, что Горохводацкий А.А., являясь собственником автомобиля «Хендай Солярис» № не застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО, в связи с чем суд возложил обязательства по возмещению ущерба на него, а также то, что в судебном заседании Горохводацкий А.А. участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял. Вместе с тем, ответчик судебные повестки и судебный акт не получал, ввиду чего не мог реализовать свое право возражать против заявленных требований, представлять доказательства. Согласно сведениям сайта ГАС Правосудие 21.11.2025 в Октябрьский районный суд города Омска поступило исковое заявление Сорокина А.В. к Канапелькову Р.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 22.12.2025 Горохводацкий А.А. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 03.02.2026 Горохводацкому А.А. была направлена копия заочного решения. Однако у ответчика отсутствовала возможность получить судебные повестки и принять участие в судебных заседаниях, а также получить копию заочного решения, поскольку он находился в командировке в период с 20.12.2025 по 20.02.2026 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Таким образом, в связи с нахождением в командировке ответчик был лишен возможности получать судебную корреспонденцию по месту жительства, что, в свою очередь, исключило его участие в судебных заседаниях, защиту своих прав и представление доказательств по делу. Судом не был сделан запрос в РСА для проверки наличия (отсутствия) страхового полиса ОСАГО, тогда как у Горохводацкого А.А. имеется действующий страховой полис ОСАГО АО «Зетта Страхование», период действия договора страхования с 30.08.2025 по 29.08.2026. Просит отменить заочное решение по указанному гражданскому делу, производство по делу возобновить.
Заявитель Горохводацкий А.А. в судебном заседании по вопросу отмены заочного решения суда, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, не принимал, в представленном заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель заявителя Горохводацкого А.А. – Киреева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление своего доверителя об отмене заочного решения суда, а также просила истребовать с исполнения исполнительный лист.
Истец Сорокин А.А., при надлежащем извещении о дате рассмотрения заявления, участия в судебном заседании не принимал, предоставил суду заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, – Канапелькин Р.Б., Лебедева Е.А., при надлежащем извещении о дате рассмотрения заявления, участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. 240 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от 21.01.2026 по гражданскому делу № 2-270/2026 частично удовлетворены исковые требования Сорокина Алексея Викторовича, взыскано с Горохводацкого Александра Александровича в пользу Сорокина Алексея Викторовича стоимость восстановительного ремонта 353 816 руб., стоимость расходов на проведение оценки 5 500 руб., услуги представителя 40 000 руб., расходы по государственной пошлине 11 345 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на доверенность 3 200 руб., государственной пошлины 10 000 руб. при принятии мер обеспечения иска, а также в иске к Канапелькину Руслану Борисовичу отказано.
Копии приведенного заочного решения направлены всем лицам, участвующим в деле, в том числе Горохводацкому А.А. (<адрес>), 03.02.2026. Почтовый конверт с копией заочного решения суда не был вручен адресату Горохводацкому А.А., возвращен в суд 03.03.2026 в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Заочное решение вступило в законную силу 14.04.2026.
08.05.2026 в суд поступило заявление Горохводацкого А.А. об отмене заочного решения по указанному гражданскому делу, восстановлении процессуального срока на его подачу (направлено почтой 05.05.2026).
Определением Октябрьского районного суда города Омска от 04.06.2026 № 13-729/2026 Горохводацкому А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 22.01.2026 по гражданскому делу № 2-270/2026 по иску Сорокина А.В. к Канапелькину Р.Б., Горохводацкому А.А. о взыскании материального ущерба в результате ДТП.
Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 27.06.2026.
Заявление Горохводацкого А.А. об отмене заочного решения подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Статьей 241 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из материалов дела следует, что в период рассмотрения указанного дела ответчик Горохводацкий А.А. не получал почтовую корреспонденцию ввиду нахождения в командировке за пределами города Омска.
Таким образом, ввиду отсутствия в судебном заседании, Горохводацкий А.А. был лишен возможности предоставлять возражения относительно заявленных истцом исковых требований, в частности, предоставить страховой полис ОСАГО, действующий на момент рассматриваемого судом ДТП, заявить ходатайство о привлечении <данные изъяты>» к участию в деле.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, применительно к приведенным нормам права, суд полагает возможным заявление Горохводацкого А.А. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от 22.01.2026 года удовлетворить, возобновить рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь ст. 240 – 243, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 22.01.2026 года по гражданскому делу № 2-270/2026 по иску Сорокина Алексея Викторовича к Канапелькину Руслану Борисовичу, Горохводацкому Александру Александровичу о взыскании материального ущерба в результате ДТП – отменить.
Производство по делу возобновить.
Отозвать с исполнения из Кировского ОСП ГУФССП России по Омской области исполнительный лист ФС № 053121271.
Судья подпись М.А.Пирогова