ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аламановой З.У., с участием заявителя Демина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
21 августа 2026 года заявление Демина Сергея Николаевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 02.02.2026 по гражданскому делу № 2-670/2026 по иску ООО «КА «Содействие» к Демину Сергею Николаевичу, Деминой Надежде Михайловне, Коробкову Ивару Николаевичу о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Демин С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска по названному гражданскому делу, в котором просит восстановить срок на подачу этого заявления. Указывает, что не присутствовал в судебном заседании 02.02.2026, не мог заблаговременно сообщить о причине неявки, поскольку судебные извещения по месту его жительства не поступали.
Заявитель Демин С.Н. в судебном заседании по вопросу о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения поддержал ходатайство о восстановлении срока, пояснил, что ни судебную повестку на 02.02.2026, ни копию заочного решения не получал.
Остальные лица участвующие в деле (ООО «КА «Содействие», Демина Н.М., Коробков И.Н.), при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от 02.02.2026 по гражданскому делу № 2-670/2026 удовлетворены исковые требования ООО «КА «Содействие», взыскано солидарно с Демина Сергея Николаевича, Деминой Надежды Михайловны, Коробкова Ивара Николаевича проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от 26.08.2008 № ОМФ/07ОКТ70-521 за период с 20.08.2022 по 31.12.2024 в сумме 187 251,70 руб., пеня за период с 20.08.2022 по 31.12.2024 187 251,70 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредитному договору, исходя из 18,5 процентов годовых, до полного погашения задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11 862 руб., почтовые расходы 76 руб.
В судебном заседании, в ходе которого судом было принято указанное заочное решение, ответчик Демин С.Н. участия не принимал, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о дате рассмотрения дела 02.02.2026.
Копии приведенного заочного решения направлены всем лицам, участвующим в деле, в том числе Демину С.Н. (<адрес> 26.02.2026. Почтовый конверт с копией заочного решения суда не был вручен адресату Демину С.Н., возвращен в суд 10.03.2026 в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Заочное решение вступило в законную силу 21.04.2026.
С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу Демин С.Н. обратился 26.06.2026.
Заявление Демина С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31.10.2023 г. N 2812-О и от 18.07.2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.
По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 ГПК РФ.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).
Как указано ранее, в судебном заседании, в ходе которого принято судом приведенное заочное решение, ответчик Демин С.Н. участия не принимал, сведения о получении им судебной корреспонденции о дате и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Копия решения суда направлялась по адресу регистрации ответчика заказным почтовым отправлением и возвращена в адрес суда ввиду истечения сроков ее хранения.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.
Учитывая, что ответчиком не получено извещение о судебном заседании, в котором принято заочное решение, копия заочного решения суда не была им получена, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Руководствуясь ст.ст. 241-242, 224, 225, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Демину Сергею Николаевичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 02.02.2026 по гражданскому делу № 2-670/2026 по иску ООО «КА «Содействие» к Демину Сергею Николаевичу, Деминой Надежде Михайловне, Коробкову Ивару Николаевичу о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней.
Судья подпись М.А.Пирогова