ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене заочного решения суда
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре судебного заседания Аламановой З.У., с участием представителя Ещанова Д.А. – Кожевникова К.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
07 августа 2026 года заявление Ещанова Даниила Александровича в лице представителя по доверенности Кожевникова К.В. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 28.05.2026 по гражданскому делу № 2-1951/2026,
УСТАНОВИЛ:
Ещанов Д.А. в лице своего представителя Кожевникова К.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с поименованным заявлением, указав следующее. В производстве Октябрьского районного суда города Омска находится поименованное гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к Ещанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В отсутствие ответчика 28.05.2026 суд вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Голиаф» к Ещанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Копия заочного решения суда получена 07.07.2026 супругой ответчика – ФИО7 С 02.04.2025 по настоящее время Ещанов Д.А. проходит военную службу по контракту в зоне проведения СВО на территории Украины, донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, соответственно, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения указанного спора в Октябрьском районном суде г. Омска. Кроме отсутствия надлежащего извещения ответчика, считает, что имеются основания для отмены заочного решения исходы из следующего. В соответствии с договором от 22.07.2024 № 24072222243544 Ещанов Д.А. произвел заем денежных средств у ООО МФК «КарМани» в размере 49 000 руб. Согласно договору цессии ООО МФК «КарМани» уступило право по кредитному договору ООО ПКО «Форвард». 21.03.2025 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-461/2025 о взыскании с Ещанова Д.А. задолженности по кредитному договору от 22.07.2024 в пользу ООО ПКО «Форвард» за период с 22.07.2024 по 30.01.2025 в размере 112 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 190 руб. В рамках исполнения указанного судебного приказа ССП по Октябрьскому АО г. Омска 20.05.2025 произведено удержание и списание денежных средств в размере 45 509,77 руб. По заявлению должника судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 03.06.2025. 25.11.2025 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-1775/2025 по заявлению ООО «Голиаф» о взыскании задолженности по договору займа от 22.07.2024 в размере 82 672,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. В рамках исполнения судебного приказа № 2-1775/2025 16.02.2026 произведено удержание и списание денежных средств в размере 84 672,67 руб. По заявлению должника приведенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31.03.2026. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.12.2025 ООО ПКО «Форвард» отказано в удовлетворении иска к Ещанову Д.А. о взыскании задолженности по договору от 22.07.2024. Не согласен с суммой, взысканной оспариваемым заочным решением суда от 28.05.2026, не согласен с расчетом задолженности, произведенным без учета взысканных с ответчика сумм. Более того, кредитором значительно превышена сумма взыскания процентов по договору займа, поскольку максимальный размер процентов по договору не может превышать более чем в 1,5 раза размер основной суммы задолженности. Просит отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28.05.2026 по делу № 2-1951/2026, возобновить рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании представитель Ещанова Д.А. – Кожевников К.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы об отмене заочного решения суда по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ООО ПКО «Голиаф» в судебном заседании, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия не принимал. По существу заявления составлен отзыв, в котором просит оставить заявление без удовлетворения, рассмотреть вопрос об отмене заочного решения в отсутствие представителя. С доводами, изложенными в заявлении не согласен. Считает, что обязательство по уплате процентов сохраняется до момента полного возврата суммы основного долга.
В соответствии со ст. 240 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.05.2026 Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-1951/2026 вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к Ещанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворены, с Ещанова Д.А. в пользу ООО ПКО «Голиаф» взыскана задолженность по договору от 22.07.2024 № 24072222243544 в сумме 82 672,76 руб., из которых 49 000 руб. – сумма основного долга, 20 380,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 13 292,03 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2025 по 30.09.2025, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026, его копия направлена ответчику Ещанову Д.А. по адресу: <адрес>, что следует из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела, вручена супруге ответчика Ещанова Д.А. – ФИО8 (по доверенности), 07.07.2026.
Оценивая доводы заявителя о наличии оснований для отмены заочного решения суда, суд соглашается с их обоснованностью.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Статьей 241 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно справки заместителя начальника отдела ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства Обороны Российской Федерации, Ещанов Д.А. является участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.
Из выписки из приказа Начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 02.04.2025 № 143 следует, что с Ещановым Д.А. заключен контракт о прохождении военной службы.
Таким образом, в период рассмотрения поименованного гражданского дела № 2-1951/2026 Ещанов Д.А. проходил военную службу в зоне специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, следовательно, не явился в судебное заседание в Октябрьском районном суде г. Омска 28.05.2026 по уважительной причине, поскольку не был извещен о дате рассмотрения дела и не имел возможности сообщить суду о причине своей неявки в судебное заседание.
Ввиду отсутствия в судебном заседании, Ещанов Д.А. был лишен возможности предоставлять возражения относительно заявленных истцом исковых требований, в частности, заявить о произведенных взысканиях по ранее принятым судебным актам о взыскании задолженности по договору займа от 22.07.2024 № 24072222243544.
Вместе с тем, из предоставленной стороной ответчика выписки по счету № 40817810290029421036 Банка ВТБ (ПАО) следует, что 20.05.2025 произведено взыскание по ИД 2-461/2025 от 21.03.2025 в размере 45 509,77 руб.
Согласно справки Сбербанка, 16.02.2026 на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске № 2-1775/2025 взыскано 21 362,96 руб. в пользу ООО «Голиаф».
При рассмотрении дела № 2-1951/2026 Октябрьским районным судом города Омска вопрос о зачете ранее взысканных сумм по рассматриваемому договору займа не исследовался, материалы исполнительного производства не истребовались.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, применительно к приведенным нормам права, суд полагает возможным заявление ответчика об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от 28.05.2026 удовлетворить, возобновить рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь ст. 240 – 243, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 28.05.2026 года по гражданскому делу № 2-1951/2026 по иску ООО ПКО «Голиаф» к Ещанову Даниилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – отменить.
Производство по делу возобновить.
Судья подпись М.А.Пирогова