ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола секретарем Аламановой З.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
13 августа 2026 года заявление Афанасьева Антона Анатольевича в лице представителя Матвеевой С.Г. по доверенности об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев А.А. в лице представителя – Матвеевой С.Г., действующей на основании доверенности, обратился в суд с поименованным заявлением, указав в обоснование следующее. В производстве Октябрьского районного суда города Омска находится гражданское дело № 2-774/2026 по иску Афанасьева Антона Анатольевича к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным и защите прав потребителя. Определением Октябрьского районного суда города Омска исковое заявление Афанасьева А.А. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание. Истец не явился в судебное заседание по уважительной причине: судебное извещение о дате рассмотрения дела истцом получено не было, в связи с чем он был лишен возможности заблаговременно сообщить суду о причинах своей неявки, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, неявка истца в судебное заседание вызвана обстоятельствами, не зависящими от его воли, и не может расцениваться как отказ от дальнейшего участия в деле или утрата интереса к рассмотрению спора по существу. Просит отменить определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Афанасьева Антона Анатольевича к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным и защите прав потребителя по гражданскому делу № 2-774/2026, возобновить рассмотрение дела по существу.
Стороны, при надлежащем извещении о дате рассмотрения заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25.12.2025 в Октябрьский районный суд города Омска поступило исковое заявление Афанасьева Антона Анатольевича к АО «ОТП Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным и защите прав потребителя.
Исковое заявление принято судьей 20.01.2026, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству опрос сторон по обстоятельствам дела назначен на 02.02.2026 в 14-30 часов.
Определением Октябрьского районного суда города Омска от 02.02.2026 судебное заседание по названному гражданскому делу назначено на 11.02.2026 в 15-30 часов.
В судебном заседании 11.02.2026 стороны участия не принимали, рассмотрение дела отложено на 04.03.2026 в 15-30 часов.
В судебном заседании 04.03.2026 стороны также не принимали участия, рассмотрение дела отложено на 14.04.2026 в 15-30 часов.
В судебное заседание 14.04.2026 стороны не явились, рассмотрение дела отложено на 07.05.2026.
В судебное заседание 07.05.2026 явился истец Афанасьев А.А., его представитель Матвеева С.Г., действующая на основании доверенности. В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.05.2026 до 16-30 часов. После перерыва стороны в суд не явились, в связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на 26.05.2026 на 08-30 часов.
В судебное заседание, назначенное на 26.05.2026 стороны не явились, ввиду чего исковое заявление Афанасьева А.А. определением суда от 26.05.2026 было оставлено без рассмотрения.
Заявитель претендует на отмену судебного определения об оставлении его искового заявления ввиду того, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, соответственно, причина его неявки в судебное заседание является уважительной.
Заявление Афанасьева А.А. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч.1). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (п.2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о дате рассмотрения поименованного гражданского дела как на 25.05.2026, так и на 26.05.2026.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией заявителя о том, что истец не явился в судебное заседание по уважительной причине, поскольку судебные извещения о дате и времени судебных заседаний не получал.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, применительно к приведенным нормам права, суд полагает возможным заявление Афанасьева А.А. об отмене определения Октябрьского районного суда г. Омска от 26.05.2026 года удовлетворить, возобновить рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь статьями 222-223, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда города Омска от 26.05.2026 по гражданскому делу № 2-774/2026 об оставлении без рассмотрения искового заявления Афанасьева Антона Анатольевича к АО «ОТП Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным – отменить.
Производство по делу возобновить.
Судья подпись М.А.Пирогова