Дело № 2-473/2026
УИД 54RS0035-01-2026-000947-33
Поступило в суд 06.07.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 г. г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Запрудневой Л.Ю.
При секретаре судебного заседания Востренковой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области к Кулиш Марине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 19 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Кулиш М.С. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что на налоговом учёте в ФНС состоит Кулиш М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.
В соответствие с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается. Одновременно сообщаем, что Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены существенные изменения в статью 220 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, положения Федерального закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.
В случае если налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 1 января 2014, то оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета в связи с приобретением еще одного объекта недвижимого имущества не имеется.
Имущественный налоговый вычет по уплате процентов по договорам займов (кредитов) ограничен в соответствии с пунктом 4 ст. 220 НК РФ тремя миллионами (3000000) рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пунктом 3 статьи 220 НК РФ. Заявленный имущественный налоговый вычет в сумме уплаченных процентов по кредиту подтверждается фактом уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.
Вместе с тем абзацем вторым пункта 4 статьи 220 Кодекса установлено, что указанный в данном пункте имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в отношении только одного объекта недвижимого имущества.
В связи с введением с 01.01.2023 г. Единого налогового счёта (далее - ЕНС), нормами ст. 79 НК РФ не предусмотрено формирование решения о возврате, а только - поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика. Форма поручения о возврате для печати не предусмотрена.
Кулиш М.С. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 г., в которой повторно заявлен и получен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение другого объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Кулиш М.С. представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 г. (корректировка 0), в которой заявлен и получен социальный налоговый вычет за медицинские услуги в размере 8 607 руб. (из расчёта 66 200 руб. * 13%). Сумма налога возвращена на расчётный счёт налогоплательщика в размере 8 607 руб.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Кулиш М.С. представлена уточнённая налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 г. (корректировка 1), в которой повторно заявлен и получен имущественный налоговый вычет.
Налогоплательщик в уточнённой декларации не отразил ранее полученный социальный налоговый вычет в размере в размере 66 200 руб., что соответствует налогу в размере 8 607 руб.
В уточнённой налоговой декларации Кулиш М.С. заявлен имущественный вычет в размере 2 000 000 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно декларации, составляет 153 690 руб.
При заполнении раздела «Расчёт имущественного вычета» налогоплательщиком не верно заполнена строка в части полученного имущественного налогового вычета, принятая к учёту за предыдущие налоговые периоды.
Ранее по налоговым декларациям за 2013-2018 гг. налогоплательщику был представлен имущественный налоговый вычет в размере 1 489 291,27 руб. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При подаче уточнённой налоговой декларации за 2024 г. Кулиш М.С. не был учтён, ранее заявленный и полученный имущественный налоговый вычет по предыдущим налоговым периодам.
Таким образом, налоговым органом Кулиш М.С. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 510 708,73 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным Инспекции составила 66 571 руб. из них: социальный налоговый вычет за медицинские услуги в размере 8 607 руб.; имущественный налоговый вычет, сумма налога возвращена на расчётный счёт в размере 57 964 руб., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неправомерного возврата имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <адрес> за 2024 г. составляет 57 964 руб.
Ранее Кулиш М.С. представлены налоговые декларации по форме 3- НДФЛ за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2017 г., 2018 г., в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2013 году (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: 632125, <адрес>.
По представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 г. осуществлён возврат денежных средств в общем размере 56 464 руб. (из расчёта 434 337,08 руб. * 13%), согласно решению о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, из них:
- имущественный налоговый вычет в сумме документально подтверждённых расходов на приобретение объекта недвижимости в размере 55 190 руб. (из расчёта 424 537,08 руб. * 13%);
- стандартный налоговый вычет на ребёнка родителю в размере 1 274 руб. (из расчёта 9 800 руб. * 13%).
По представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 г. осуществлён возврат денежных средств в общем размере 16 852 руб. (из расчёта 129 627,89 руб. * 13%), согласно решению о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, из них:
-имущественный налоговый вычет в сумме документально подтверждённых расходов на приобретение объекта недвижимости в размере 15 097 руб. (из расчёта 116 127,89 руб. * 13%);
- стандартный налоговый вычет на ребёнка родителю в размере 1 820 руб. (из расчёта 14 000 руб. * 13%).
Кроме того, за 2014 г. по уведомлению для налогового агента получен имущественный налоговый вычет в размере 249 038,37 руб.
По представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г. осуществлён возврат денежных средств в общем размере 24 218 руб. (из расчёта 186 291,26 руб. * 13%), согласно решению о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, из них:
- имущественный налоговый вычет в сумме документально подтверждённых расходов на приобретение объекта недвижимости в размере 23 308 руб. (из расчёта 179 291,26 руб. * 13%);
- стандартный налоговый вычет в размере 910 руб. (из расчёта 7 000 руб. * 13%).
По представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 г. осуществлён возврат денежных средств в общем размере 20 814 руб. (из расчёта 160 106 руб. * 13%), согласно решению о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, из них:
- имущественный налоговый вычет в сумме документально подтверждённых расходов на приобретение объекта недвижимости в размере 16 446 руб. (из расчёта 126 506,39 руб. * 13%);
- стандартный налоговый вычет в размере 4 368 руб. (из расчёта 33 600 руб. * 13%).
По представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 г. осуществлён возврат денежных средств в общем размере 51 465 руб., согласно решению о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, из них:
- имущественный налоговый вычет в сумме документально подтверждённых расходов на приобретение объекта недвижимости в размере 49 892 руб. (из расчёта 383 790 руб. * 13%).
По результатам камеральных налоговых проверок предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтверждённых расходов на приобретение объекта недвижимости в размере 1 489 291,27 руб. (из расчёта 424 537,08 руб. + 116 127,89 руб. + 249 038,37 руб. + 179 291,26 руб. + 126 506,39 руб. + 383 790,27 руб.), по расходам на приобретение объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: 632125, <адрес>.
Учитывая, что налогоплательщиком использован имущественный налоговый вычет на объект недвижимости, приобретённый до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, у налогоплательщика отсутствует право использования имущественного налогового вычета при приобретении другого жилого объекта недвижимости.
На основании вышеизложенного следует, что Кулиш М.С. повторно заявлен и получен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <адрес> размере неправомерно возвращённого налога 57 964 руб.
Сумма налога на доходы физических лиц, неправомерно возвращённая налогоплательщику, в размере 57 964 руб. является неосновательным обогащением по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для урегулирования налоговых обязательств, налогоплательщику направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уточнения налоговых обязательства, путём предоставления уточнённой налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 г., а также обязанностью произвести возврат в бюджет, неправомерно возвращённого налога в размере 57 964 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уточнённая налоговая декларация за 2024 г. Кулиш М.С. не представила, возврат неправомерно возвращённого налога в размере 57964 руб. в бюджет не произвела.
Представитель истца просит взыскать с Кулиш М.С. сумму неосновательного обогащения в размере 57 964 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кулиш М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в связи с отсутствием адресата.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По смыслу приведенной нормы с учетом общего принципа существования закона во времени является его действие на будущее время, то есть к правоотношениям сторон применяются нормы законодательства о налогах и сборах, действующие в период возникновения указанных правоотношений, если только законом, вступившим в силу позднее, не придана вновь введенным нормам права обратная сила.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Федеральным законом от 23.07.2012 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2014, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Кулиш М.С. состоит на учете в МИФНС № 19 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика.
ДД.ММ.ГГГГ Кулиш М.С. представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 г. (корректировка 0), в которой заявлен и получен социальный налоговый вычет за медицинские услуги в размере 8 607 руб. (из расчёта 66 200 руб. * 13%). Сумма налога возвращена на расчётный счёт налогоплательщика в размере 8 607 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кулиш М.С. представила в Инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2 000 000 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 153 690 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Кулиш М.С. был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2024 год в сумме 57 964 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее ФИО2 представлены налоговые декларации по форме 3- НДФЛ за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2017 г., 2018 г., в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2013 году (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: 632125, <адрес>, стоимостью 1 300 000 рублей.
По результатам камеральных налоговых проверок Кулиш М.С. предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтверждённых расходов на приобретение объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> <адрес> размере: за 2013 г. – 56 464 рубля, за 2014 г. – 16852 рубля, за 2015 г. – 24 218 рублей, за 2017 г. – 20 814 рублей, за 2018 г. – 51 465 рублей.
Кулиш М.С. уведомлялась о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации за 2024 г. и возврате налога, излишне полученного из бюджета, однако требования документа не исполнены.
Постановлением от 24 марта 2017 г. N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, Кулиш М.С., получив имущественный налоговый вычет за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2017 г., 2018 г. за приобретение ею квартиры в 2013 г., исчерпала однократное право на предоставление налогового вычета, в связи с чем получение повторно имущественного налогового вычета в 2025 г. за приобретение квартиры в 2024 г. привело к её неосновательному обогащению и в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в бюджет.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, положения п. п. 1 и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области к Кулиш Марине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Кулиш Марины Сергеевны, ИНН № в пользу ИФНС России № 19 по Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере 57 964 рубля.
Взыскать с Кулиш Марины Сергеевны, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик Кулиш М.С. данное решение может обжаловать в суд, вынесший его, в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причини неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено18.08.2026 г.
Судья Запруднева Л.Ю.