РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой, при секретаре Л.П. Демьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Юшину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилcя в суд с вышеуказанным иском к ответчику Юшину А.Н., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Юшиным А.Н. путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), 18.06.2024 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по 18.06.2031 года под 19,60% годовых.
Ответчик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты, в срок, установленный договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, не исполняет.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на 28.06.2025 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 2 618 266,01 рублей, из которых:
- 2 000 000,00 рублей – основной долг;
- 607088,58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 1390,88 рублей – пени по просроченному долгу;
- 9786,55 рублей – пени по процентам.
Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41183 рубля.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Потапов К.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Юшин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Юшиным А.Н., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия), был заключен кредитный договор №V621/2046-0005141, по которому банк выдал кредит заемщику в размере 2 000 000,00 рублей на срок по 18.06.2031 года под 19,60% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.
Согласно условиям договора (п.6) обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться ежемесячными платежами 18 числа каждого календарного месяца в размере: первый платеж – 32131,15 рублей, второй платеж - 44180,81 рублей, последующие платежи, начиная с даты второго платежа, определяются в порядке, указанном в разделе 2 «Условий кредитования», согласно которым банковская процентная ставка в период с даты заключения договора (18.06.2024) по дату фактического возврата кредита устанавливается в размере 19,60% при предоставлении заемщиком в залог банку транспортного средства. В случае, если заемщик не передал в залог Банку транспортное средство, базовая процентная ставка в период с 20.08.2024 года по дату фактического возврата кредита устанавливается в размере 32,60%, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Сведений о предоставлении заемщиком в залог банку транспортного средства сторонами не представлено.
В установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов Юшин А.Н. обязательства по договору не исполнял, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносил, ответчиком гашение кредитной задолженности с момента получения кредита до настоящего времени не производилось.
Банком в адрес заемщика 23.05.2025 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов в срок до 25.06.2025 года. Однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов не возвращена.
В соответствии с п. 12 условий кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 28.06.2025 составляет 2618266,01 рублей, из которых:
- 2000000,00 рублей – основной долг;
- 607088,58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 9786,55рублей (с учетом снижения штрафных санкций истцом) – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 1390,88 рублей – пени по просроченному долгу (с учетом снижения штрафных санкций истцом) – пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, принимается судом за основу.
Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними Юшин А.Н. был ознакомлен, что подтверждается наличием его простой электронной подписи в кредитном договоре и протоколом операции цифрового подписания 18.06.2024 года.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора, включающей в себя соглашение о порядке начисления неустойки, соответствует положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Расчет неустойки (пени), представленный истцом, соответствует требованиям указанного положения закона. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в судебное заседание не представлено.
Кроме того, истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика.
Учитывая период просрочки кредитного обязательства, сумму задолженности, просрочки в исполнении обязательств, неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком, суд находит заявленный размер неустойки (пени) за нарушение срока возврата кредита – 1390,88 рублей, за нарушение срока уплаты процентов – 9786,55 рублей, соразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 41 183 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.46).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Юшину Александру Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Юшина Александра Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2024 года по состоянию на 28.06.2025 года 2 618 266 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг – 2 000 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 607 088 рублей 58 копеек, пени по просроченному долгу – 1 390 рублей 88 копеек, пени по процентам – 9 786 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 183 рубля и всего взыскать 2 659 449 рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Голованова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026
Судья Ж.В. Голованова