РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Голобокова А.С. на постановление ... от 06.11.2025 главного государственного инспектора ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Голобокова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 ... от 06.11.2025 ИП Голобоков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
ИП Голобоков А.С. обратился в суд с жалобой, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления ... от 06.11.2025, обязать должностное лицо ознакомить с материалами дела, ссылаясь на то, что с ним не согласен, материалы о привлечении его к административной ответственности не получал, в рассмотрении административного дела участия не принимал, само постановление направлено на исполнение до истечения срока добровольной оплаты.
В судебное заседание ИП Голобоков А.С. не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ИП Голобокова А.С. Веневская В.В., Цой А.Т. по доверенности в судебном заседании просили постановление изменить в части наказания, снизить размер штрафа, а также просили восстановить пропущенный срок.
В судебном заседании представитель ТОГАДН по РБ ФИО4 с доводами жалобы не согласился.
Заслушав участников процесса, изучив жалобу заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановлении ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО, суд исходит из следующего.
Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 ... от 06.11.2025 ИП Голобоков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Привлекаемому лицу копия постановления направлена 07.11.2025 согласно представленной копии конверта. При этом сведений о получении копии постановления ИП Голобоковым А.С. не имеется.
13 февраля 2026 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ДВФО ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...СП, которым постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника ИП Голобокова А.С., взыскать штраф в размере 600 000 руб.
24 февраля 2026 г. ИП Голобоковым А.С. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ...СП по делу ... от 06.11.2025 г. во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2026 г. жалоба ИП Голобокова А.С. направлена по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2026 г. жалоба ИП Голобокова А.С. оставлена без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление признать уважительной.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 12 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования, что влечет наложение административного штрафа на собственника (Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора (пункт 71 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043).
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2025 г. в 08:45 час. по адресу: <адрес>, <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», в нарушение п.7 Постановления правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке, тем самым уклонился от весогабаритного контроля.
Согласно сведений МВД России владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., на момент совершения административного правонарушения являлся индивидуальный предприниматель Голобоков А.С.
Изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении ... от 15.10.2025; актом постоянного рейда ... от 24.09.2025 г., протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 24.09.2025 г., путевым листом от 23.09.2025 г., видеозаписью неподчинения законному требованию должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... дата и время события: 24.09.2025 в 08:45 час., и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
25.09.2025 должностным лицом ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 направлено уведомление о составлении протокола в адрес ИП Голобокова А.С., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., 07.10.2025 г. конверт возвращен из-за истечения срока хранения.
15.10.2025 должностным лицом ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ... от 15.10.2025.
15.10.2025 должностным лицом ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, с которым назначено рассмотрение дела в отношении ИП Голобокова А.С. 06.11.2025 в 08:00 час., которое было направлены в адрес ИП Голобокова А.С.
Вышеуказанное подтверждается сопроводительным письмом № ***-7046 от 15.10.2025 о направлении копии протокола ... от 15.10.2025, копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... конверт возвращен 28.10.2025 г. из-за истечения срока хранения.
Соответственно привлекаемое к административной ответственности лицо надлежащим образом уведомлено о дне, времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо вправе было рассмотреть дело в отсутствие ИП Голобокова А.С. и в отсутствие каких-либо с его стороны ходатайств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Изложенная в абзаце 5 пункта 23 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица водителем транспортного средства SCANIA государственный регистрационный знак А617ЕС138.
Доводы привлекаемого лица об имеющихся существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ не могут быть приняты во внимание судом, т.к. материалы дела подтверждены достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, содержат надлежащее извещение о месте и времени его составления протокола, рассмотрения дела, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение не имеется.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с законодательством Российской Федерации, должностное лицо правомерно привлекло ИП Голобокова А.С. к административной ответственности по ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы привлекаемого лица о возможности замены наказания не могут быть приняты во внимание судом, в связи с отсутствием оснований для замены штрафа на предупреждение.
С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе материальное положение юридического лица, относящегося к субъекту малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушение впервые, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, последствий материального характера в случае назначения размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, считаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить индивидуальному предпринимателю Голобокова А.С. срок для подачи жалобы на постановление ... от 06.11.2025 ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.12.21.1 КоАП.
Постановление ... от 06.11.2025 ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Голобокова А.С. изменить в части административного наказания, снизить размер назначенного административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.
В остальной части постановление ... от 06.11.2025 ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО оставить без изменения.
Судья Д.А. Баторова