РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой, при секретаре Л.П. Демьяновой, с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) А.Л. Пахомовой, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) И.С. Сипачевой, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) С.В. Воронкова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой А.Л. к Воронковой С.В., Воронкову С.В. об установлении факта принятия наследства, признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению Воронкова С.В. к Пахомовой А.Л. о признании права собственности на долю в квартире, установил:
истец Пахомова А.Л. (с учетом уточненных требований от 06.05.2026) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Воронковой С.В., Воронкову С.В., мотивируя свои требования тем, что 29 октября 1993 года на основании постановления № 212 администрации Усть-Калманского района Алтайского края ответчики Воронков С.В. и Воронкова С.В. <данные изъяты>
08.02.1996 года на основании постановления администрации Усть-Калманского района усыновителям Воронковым и <данные изъяты> детям Воронковой А.С., Воронкову А.С. была предоставлена квартира по <адрес>.
Квартира была предоставлена в связи с усыновлением детей.
Данная квартира был приватизирована на основании договора на передачу и продажу домов в собственность граждан ответчиком Воронковой С.В. с учетом членов семьи, указано 4 члена семьи.
Договор подписан Гаврилиным А.И., представителем МОКХ, подпись Воронковой С.В. и иных членов семьи отсутствует.
Согласно регистрационному удостоверению № 381 от 08.02.1996 квартира передана в общую долевую собственность 4-х человек без определения долей.
При этом на момент приватизации ответчик Воронков С.В. уже не проживал совместно с Воронковой С.В., а проживал в другой семье <адрес>, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних Воронковой Н. и С. от 22.05.1998 года, в котором указано что Воронков С.В. на протяжении 2-х лет проживает в другой семье.
Согласно домовой книге на момент приватизации в спорной квартире была зарегистрирована только Воронкова С.В. с 14.07.1995 года, иные лица отсутствуют. Пахомов А.Л. зарегистрирован с 22.03.2013 года.
17.09.1998 года на основании решения Усть-Калманского народного суда усыновление несовершеннолетних отменено.
На основании ходатайства Усть-Калманской сельской администрации, заключения отдела образования, было вынесено постановление администрации Усть-Калманского района Алтайского края № 214 от 12 ноября 1998 года, согласно которому указанная квартира закреплялась только за несовершеннолетними в связи с отменой усыновления, тем самым лишая усыновителей права на спорную квартиру.
Детей поместили в детский дом, где они жили и учились.
Считает, что договор приватизации заключен с нарушениями, т.к. подписи Воронкова С.В. и Воронковой С.В. в нем отсутствуют, что является основанием для признания договор приватизации от 08.02.1996 года недействительным в части включения Воронкова С.В. и Воронковой С.В. в число участников приватизации.
Считает, что истец и ее брат, как несовершеннолетние на момент приватизации, имели право собственности по ? доли за каждым на спорное жилое помещение.
Истец выпустилась из детского дома, отучилась и вышла замуж, а ее брат Пахомов А.Л. после детского дома некоторое время проживал с сестрой, в дальнейшем уехал в <адрес> на заработки, откуда ушел на СВО.
17 мая 2024 года Пахомов А.Л. погиб в ходе СВО. Во всех документах, брат указывал ее как близкого родственника, ей было передано его тело для захоронения, все посмертные награды и личные вещи. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, т.к. фактически приняла наследство после его смерти.
Просит <данные изъяты>, признать договор приватизации от 08.02.1996 года недействительным в части включения Воронкова С.В. и Воронковой С.В. в число участников приватизации; признать право собственности на квартиру по <адрес> за Пахомовой А.Л. в порядке приватизации на ? доли и в порядке наследования на ? доли после смерти Пахомова А.Л.
Ответчик Воронков С.В. обратился с встречным иском к ответчику Пахомовой А.Л. о признании за ним права собственности на долю в квартире, мотивируя свои требования тем, что в 90-ые годы он проживал совместно с Воронковой С.В., которая до брака с ним носила фамилию «С.» в <адрес>. После смерти ее сестры Пахомовой В.И. 12.10.1991 года, С.С.В. была назначена опекуном ее детей, т.к. их отец был лишен родительских прав.
28.08.1993 года он и С.С.В. зарегистрировали брак, т.к. решили усыновить детей. Постановлением главы администрации № 212 от 29.10.1993г. им было разрешено <данные изъяты> Пахомову А.Л. и Пахомова А.Л. с переменой фамилии и отчества: на Воронкову А.С. и Воронкова А.С..
Вопреки доводам первоначального иска, квартиру по <адрес> им предоставили не в 1996 году, а в 1995 году с целью улучшения жилищных условий.
Истец был зарегистрирован по указанному адресу с 14.07.1995 года, в тот же день по данному адресу прописана Воронкова С.В.. При внесении записей о регистрационном учете ошибочно указан адрес квартиры «<адрес>». Фактически спорная квартира находится на <адрес>. Он до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу по месту жительства. Что опровергает доводы первоначального иска о том, что данная квартира предоставлялась и сохранялась исключительно для истца и ее брата.
Истец и ее брат проживали с ними как по адресу: <адрес> в <адрес>, так и по адресу спорной квартиры, а не исключительно одни. Это подтверждается выпиской из книг похозяйственного учета, регистрационным учетом, документами о приватизации квартиры.
Так из книги похозяйственного учета усматривается, что в квартиру они переехали из <адрес> 21.03.1995 года, на регистрационный учет поставлены 14.07.1995 года.
Из договора приватизации усматривается, что он заключен между Гаврилиным А.И. (начальник МОКХ) и Воронковой С.В. на передачу в собственность квартиры в <адрес> с учетом членов семьи «четыре». В выписке из похозяйственной книги администрации Усть-Калманского сельсовета указано, что в состав семьи Воронковой С.В. в 1996 году входили (кроме нее): Воронков С.В., Пахомова А.Л., Пахомов А.Л.
Регистрационное удостоверение № 381 от 08.02.1996 года, где кроме печати БТИ, проставлена печать администрации Усть-Калманского сельсовета и имеется подпись заместителя главы Черкасовой А.В., является подтверждением регистрации договора и передачи квартиры, расположенной по <адрес> в общую долевую собственность проживающим в ней Воронковой С.В., Воронкову С.В., Воронковой А.С., Воронкову А.С.
Поскольку с указанной даты право общей долевой собственности зарегистрировано за проживающими в квартире членами семьи Воронковых, то с этого дня прекратилось и право муниципальной собственности на данную квартиру у администрации Усть-Калманского района.
Никто не может быть лишен своего права иначе как по решению суда. Истец по первоначальному иску не представил такого решения.
Постановление администрации Усть-Калманского района № 214 от 12.11.1998 года о закреплении жилья за несовершеннолетними Воронковыми Н. и С. таковым не является. Оно не лишает совершеннолетних проживающих (Воронковых) их права в общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Из данного постановления не следует, что за несовершеннолетними закреплена вся квартира.
На момент приватизации в спорной квартире проживало 4 человека, поэтому доля каждого из участников общей собственности на квартиру составит ?.
Просит признать за ним право собственности на 1/4 доли квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации, в удовлетворении требований Пахомовой А.Л. о признании за ней права собственности на всю спорную квартиру отказать.
В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) Сидорова К.М., представители третьих лиц Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, Администрации Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица Администрации Усть-Калманского района Алтайского края просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Ответчик по первоначальному иску Воронкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным адресам, судебная корреспонденция не вручена из-за истечения сроков хранения.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Пахомова А.Л., ее представитель Сипачева И.С. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Считают, что со стороны Воронковых было недобросовестное поведение в плане приобретения квартиры, так как фактически Воронков на момент приватизации проживал уже в другой семье, его подписи в договоре нет. Фактически Воронков и Воронкова ввели администрацию в заблуждение, дети были целью получения пособия по потери кормильца и опекунского пособия, а также получения квартиры. Фактически потом, не выполняя своих обязанностей, они бросили своих детей, ответчик Воронков С.В. вообще отстранился от дальнейшего воспитания детей, жил с другой семьей, поэтому Воронков С.В. и Воронкова С.В. не являются участниками приватизации.
На тот момент, когда квартира была закреплена за детьми, ни Воронков, ни Воронкова в ней не проживали, не несли расходов по ее содержанию, и только когда стал вопрос по поводу оформления квартиры, то Воронков и Воронкова начали проявлять интерес. Фактически Воронкова только последние несколько лет содержала спорную квартиру, а до этого она находилась в местах лишения свободы, и никаких действий по сохранению имущества не предпринимала. Поэтому исполнительный орган и наделил детей данной квартирой.
В акте обследования сам Воронков пояснял, что он уже не проживает с семьей. То есть на момент передачи квартиры, он уже самоустранился от воспитания детей. Он проживал фактически с другими членами семьи. Он данный факт не отрицает. Актом это подтверждается.
Первоначально семья проживала по <адрес>. В связи с увеличением количества членов семьи им была предоставлена спорная квартира, так как квартира на <адрес> находилась на краю села, а эта квартира в центре, чтобы детям было легче добираться до детского сада.
Когда А. и А. выпустились из детского дома, им должны были предоставить квартиру, выяснилось, что у них уже имеется жилплощадь по договору приватизации. Воронкова С.В. звонила и говорила, что у них с Воронковым С.В. споры по данной квартире, что там долевая собственность. Они не знали, что эту квартиру давали А. и А..
Действительно, в 2023 году Воронкова С.В. обращалась в суд с иском о разделении лицевых счетов, чтобы платить коммунальные платежи, они с братом были ответчиками и признавали исковые требования, не оспаривали, что должны быть разделены лицевые счета и собственниками указанного помещения должны оплачиваться коммунальные услуги по ?. О том, что они с братом являются сособственниками данного жилого помещения, ей стало известно от Воронковой С.В.
17.05.2024 года погиб брат А.. После его смерти она не обратилась к нотариусу, однако фактически приняла наследство в течение 6 месяцев- забрала себе телефон брата Хонор, его награды, наручные часы, крестик и ладанку. Она организовала его похороны в июне 2024 года. Другого имущества у брата не было, жены и детей у него не было. Она его единственный наследник.
Истец по встречному иску Воронков С.В. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ранее он с супругой Воронковой С.В. проживал по <адрес> в <адрес>. Взяли к себе брата и сестру супруги Пахомовых Н. и С.. Семье была предоставлена квартира по <адрес>. Старый дом позже разобрали, т.к. он стоял пустой. Потом супруга в комхозе оформила договор приватизации на квартиру, оформлением занималась она, он давал ей для этого деньги. На момент приватизации квартиры (февраль 1996 года) он проживал с семьей. Дети не помнят, но он ходил к ним на собрания в школу. Семейные отношения с супругой не сложились. В 1998 году он ушел от нее, дети остались проживать с супругой, сначала помогал им. Воронкову С.В. посадили, ребятишек забрали. Воронкова С.В. после освобождения стала сдавать эту квартиру, он по этому поводу претензий ей не предъявлял, пока не вырос долг по коммунальным платежам, и она не обратилась в суд за разделением лицевого счета.
В настоящее время в квартире никто не проживает, приглядывали соседи по поручению Воронковой С.В., которые подсоединились к их водопроводу и намотали воду, и свет.
Лицевой счет на спорную квартиру оформлен на Воронкову С.В., долги по коммунальным платежам растут, он оплатил часть задолженности за свет, за воду. Просил в коммунальном хозяйстве разделить счета, чтобы оплачивать коммунальные услуги за свою долю, но ему отказали, в связи с чем он перестал оплачивать услуги. Он просил Воронкову С.В. и Пахомову А.Л. продать ему их доли в квартире, они просили, чтобы он им передал деньги по расписке, но он отказался, т.к. квартира не оформлена надлежащим образом. Он забрал ключи от квартиры у соседей, воду перекрыл, приезжала бригада из комхоза. Ключ от квартиры теперь у него. Он приезжает, следит за квартирой.
Свидетель К.Н.И. в судебном заседании пояснила, что брат А. – А. Пахомов ушел на СВО в апреле 2024 года, 17 мая 2024 года погиб, хоронила его сестра А. в июне 2024 года. А. в течение 6 месяцев фактически приняла наследство после смерти своего брата, т.к. забрала себе принадлежащие ему вещи - документы, часы, телефон, жетон, крестик. Жены и детей у А. не было, извещение о его смерти из военкомата пришло сестре А..
Выслушав стороны, изучив доводы исков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Пахомова А.Л. родилась ..., ее родителями являются Пахомов Л.А., Пахомова В.И. (л.д.7).
Пахомов А.Л. родился ..., его родителями также являются Пахомов Л.А., Пахомова В.И, (л.д.8).
Пахомов Л.А., ... года рождения умер 5 июня 2002 года, Пахомова В.И.,... года рождения умерла 12 октября 1991 года (л.д.230-231).
28.08.1993 года зарегистрирован брак между Воронковым С.В. и С. (Воронковой) С.В., который прекращен 22.05.2013 года (л.д.164).
На основании постановления № 212 от 29 октября 1993 года администрации Усть-Калманского района Алтайского края Воронков С.В. и Воронкова С.В. <данные изъяты>)» (л.д.13).
Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17.09.1998 года отменено <данные изъяты> (л.д.116-117).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству. Для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права (ст.3 закона).
Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7 закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (пункт 2).
В ходе судебного заседания и пояснений сторон установлено, что семье Воронковых 21.03.1995 года до договору социального найма была предоставлена <адрес> в <адрес>, что также подтверждается сведениями о регистрации по данному адресу Воронковой С.В. и Воронкова С.В. с 14.07.1995 года (л.д.75, 76, 164).
Договор на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, заключен 08.02.1996 года между руководителем многоотраслевого объединения коммунального хозяйства Гаврилиным А.И. и Воронковой С.В., согласно которому в собственность последней с учетом четырех членов семьи передана в собственность квартира в <адрес>. Договор имеет недостатки – не подписан второй стороной договора приватизации – Воронковой С.В., не указаны пофамильно члены семьи нанимателя, не указано, что квартира передана в долевую собственность.
Между тем, договор зарегистрирован в Усть-Калманском бюро технической инвентаризации за № 381 8 февраля 1996 года. Из регистрационного удостоверения следует, <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве частной собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» на праве общей долевой собственности за Воронковой С.В., Воронковым С.В., Воронковой А.С., Воронковым А.С. (л.д. 105-106), имеется печать БТИ и администрации села, подписи должностных лиц.
На момент приватизации квартиры (ранее адрес квартиры указывался как <адрес>) в ней проживали и были зарегистрированы: глава хозяйства Воронкова С.В.,...., муж Воронков С.В., ... г.р., дочь Пахомова А.Л.,... г.р., сын Пахомов А.Л., ... г.р. (л.д.171-174).
Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес> собственниками квартиры также указаны Воронкова С.В., Воронков С.В., Воронкова А.С., Воронков А.С. по ? доле каждый (л.д.247-248).
Из пояснений ответчика Воронкова С.В. следует, что возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру собственники лишены, по причине вышеуказанных недостатков в договоре приватизации.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Из сведений ЕГРН следует, что право собственности на квартиру по <адрес> не зарегистрировано, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.73-74).
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае - право собственности на спорную квартиру, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Наличие в договоре приватизации вышеуказанных недостатков, не свидетельствует об отсутствии возникновения права собственности на спорное жилое помещение у Воронкова С.В., Воронковой С.В., Воронковой (Пахомовой) А.Л., Воронкова (Пахомова) А.Л., проживавших в спорной квартире на момент приватизации, имеющих право, в силу действующего на тот момент законодательства, на его приватизацию.
Требования истца Пахомовой А.Л. о признании недействительным указанного договора приватизации по причине его неподписания ответчиками, удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании не установлено оснований для признания договора приватизации спорной квартиры недействительным, по основаниям, указанным в иске.
В данном случае, права Пахомовой А.Л. и ее брата Пахомова А.Л. заключением договора приватизации, нарушены не были, они включены в число участников приватизации, в связи с чем имеют право на доли в указанном недвижимом имуществе.
Доказательств тому, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма только Пахомовой А.Л. и Пахомову А.Л., как детям, оставшимся без попечения родителей, в материалах дела не имеется.
Согласно справке (л.д.246) спорная квартира не является муниципальной собственностью и не стоит на балансе в администрации Усть-Калманского сельсовета.
Постановление № 214 от 12.11.1998 года о закреплении жилой площади по <адрес> за несовершеннолетними Воронковыми А. и А., не свидетельствует о возникновении права собственности на данное жилое помещение только за ними, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа от права собственности на данную квартиру Воронкова С.В. и Воронковой С.В. в соответствии с положениями гражданского законодательства (регистрация по данному адресу является актуальной и на день рассмотрения дела), осуществлялась оплата коммунальных платежей, дано поручение соседям приглядывать за квартирой; постановку на учет данной квартиры органом местного самоуправления в качестве бесхозяйной и признании за ним права на данное имущество. При этом, в судебном заседании установлено, что Воронков С.В. перестал проживать в спорной квартире в связи с утратой семейных отношений с Воронковой С.В.; последняя отбывала наказание в местах лишения свободы, однако поручила соседям следить за квартирой. Воронкова С.В. в 2023 году обращалась в суд с иском к Воронкову С.В., Пахомовой А.Л., Пахомову А.Л. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги, указывая, что наравне с ответчиками является сособственником жилого помещения по <адрес>, и несет одна бремя содержания квартиры. При этом, Пахомов А.Л. и Пахомова А.Л. не возражали против удовлетворения заявленных требований, представили заявления о признании исковых требований, т.е. не оспаривали, что являются сособственниками указанной квартиры наравне с Воронковой С.В. и Воронковым С.В.
Таким образом, из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, а право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равной степени возникло у Воронковой С.В., ....р., Воронкова С.В.,....р., Пахомовой А.Л.,... г.р., Пахомова А.Л., ... г.р. за каждым из участников долевой собственности по ? доле. Препятствием к оформлению права собственности на спорное недвижимое имущество является ненадлежащее оформление договора приватизации.
Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Пахомовой А.Л. и встречных исковых требований Воронкова С.В. о признания за ними права на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что Пахомов А.Л. умер 17 мая 2024 года (л.д.9), согласно сведениям Реестра наследственных дел, после его смерти наследственное дело не заводилось (л.д.238).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п. 36 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства, факт родственных отношений и факт принадлежности правоустанавливающего документа.
В судебном заседании установлено, что наследников первой очереди после смерти Пахомова А.Л. не имеется – его родители умерли, жены и детей не было.
Истец Пахомова А.Л. является родной сестрой Пахомова А.Л., т.е. наследником второй очереди. В судебном заседании установлено, что в установленный законом 6-месячный срок она фактически приняла наследство после смерти брата, т.к. продолжала владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом – наручными часами, телефоном Хонор, его личными вещами – крестик, ладанка и наградами, что следует из показаний истца, свидетеля.
Учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, право собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежащую Пахомову А.Л. в порядке приватизации, подлежит признанию за Пахомовой А.Л. в порядке наследования. При таких обстоятельствах, заявленные требования Пахомовой А.Л. подлежат частичному удовлетворению.
Решение суда является основанием для производства регистрационных действий уполномоченным органом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пахомовой А.Л. к Воронковой С.В., Воронкову С.В. удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Пахомовой А.Л. после смерти брата Пахомова А.Л., умершего 17 мая 2024 года.
Признать за Пахомовой А.Л. право собственности на 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Признать за Пахомовой А.Л. право собственности на 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Пахомова А.Л..
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу Пахомовой А.Л. отказать.
Встречные исковые требования Воронкова С.В. к Пахомовой А.Л. удовлетворить.
Признать за Воронковым С.В. право собственности на 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с. <адрес>Красноармейский,2 в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Голованова
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026 года
Судья Ж.В. Голованова