РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 декабря 2025 года р.<адрес>
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Лысаковой Т.Н., участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <адрес> о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее: в ходе прокурорской проверки деятельности администрации <адрес> в части исполнения полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, в связи со свободным доступом к зданию, расположенному по адресу: р.<адрес> и отсутствием мер к организации работ по его сносу, были выявлены нарушения законодательства, а именно: здание по вышеуказанному адресу является объектом незавершенного строительства. Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанного здания является муниципальное образование р.<адрес>. В ходе осмотра объекта установлено, что объект состоит из двух частей без перекрытия, весь комплекс подвергся частичному разрушению и демонтажу. При визуальном обследовании определено, что конструкции данного объекта потеряли прочность и структурную целостность строительных материалов из-за естественного старения и воздействия погодных условий. На всех открытых металлических элементах конструкции видны следы прогрессивной коррозии.
В нарушение требований ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона N-384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" администрацией <адрес>, являющейся собственником указанного объекта, не приняты меры к ограничению свободного доступа в здание незавершенного строительства, территория здания не огорожена, каких-либо предупреждающих табличек не установлено, сигнальные ленты не натянуты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не принято надлежащих мер к ограничению доступа в здание, к признанию его ветхим, аварийным и подлежащим к сносу. Таким образом, на протяжении длительного времени (более 10 лет) указанное фактически аварийное и заброшенное здание находятся без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии, в связи с чем, данный объект является потенциально опасными с точки зрения общественной безопасности.
Просит возложить на администрацию <адрес> обязанность принять меры к полному устранению возможности проникновения посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: р.<адрес>, через оконные проемы, а также путем ограждения забором территорий по периметру, принять меры к решению вопроса о признании здания подлежащим сносу в установленном законом порядке, принять меры к разработке проектной документации на снос указанного здания и сносу здания с учетом его технического состояния. Установить срок исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 настаивал на удовлетворении иска, содержащиеся в нем доводы поддержал. Уточнил исковые требования, в части адреса объекта незавершенного строительства, считать верным адрес: <адрес>, р.<адрес>, переулок Школьный, <адрес>.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 требования иска признал частично, просил удовлетворить исковые требования в части возложения обязанности с рок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к полному устранению возможности проникновения посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: р.<адрес>, переулок Школьный, <адрес>, через оконные проемы, а также путем ограждения забором территорий по периметру, а в остальной части отказать. Предоставил письменные возражения на иск, согласно которых <адрес> разработана следующая проектная документация: смета на снос Объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу объекта капитального строительства. Таким образом, требования истца в части принятия мер к решению вопроса о признании здания подлежащим сносу в установленном законом порядке, принять меры к разработке проектной документации на снос указанного здания исполнены. Согласно проектной документации, по состоянию на 2024 год, стоимость работ по сносу объекта капитального строительства составляет 13 345,32 тыс. рублей. <адрес> является дотационным районом, получает дотации из областного бюджета <адрес>. Указанная сумма находится за пределами расходования лимитов бюджетных средств. Финансирование работ по сносу из бюджета муниципального образования р.<адрес> в установленный срок объективно невозможно. <адрес>, в пределах своих полномочий, рассматриваются иные варианты распоряжения указанным объектом. Вместе с тем, ответчик считает, что требования истца о носе здания, выходящими за пределы полномочий истца, так как согласно п.2 ст.96 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, в том числе органов местного самоуправления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
В ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно ч.2 ст.55.26 Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником здания, расположенного по адресу: переулок Школьный <адрес> в р.<адрес>, является муниципальное образование р.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об исполнении полномочий администрацией <адрес> полномочий администрации рабочего поселка <адрес>. По соглашению рабочий <адрес> передает администрации <адрес> исполнение полномочий администрации рабочего поселка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, в ходе осмотра объекта установлено, что здание, расположенное по адресу: р.<адрес>, переулок Школьный, <адрес>, состоит из двух частей без перекрытия: одна часть трехэтажное здание каркасного типа из сборных железобетонных конструкций ( колонны, ригеля, ребристые плиты), вторая часть- двухэтажная кирпичная пристройка. Весь комплекс подвергся частичному разрушению и демонтажу. При визуальном обследовании определено, что конструкции данного объекта потеряли прочность и структурную целостность строительных материалов из-за естественного старения и воздействия погодных условий. На всех открытых металлических элементах конструкции видны следы прогрессивной коррозии. Имеется свободный доступ на территорию.
Таким образом, выявлены нарушения: собственником здания не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком бездействие привело к тому, что объект незавершенного строительства находится в ненадлежащем состоянии, на его территорию возможно несанкционированное проникновение людей, что создает угрозу их жизни и здоровья, а также может повлечь возникновение человеческих жертв.
Для предотвращения указанных последствий ответчику надлежит принять меры к полному устранению возможности проникновения посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: р.<адрес>, переулок Школьный, <адрес>, через оконные проемы, а также путем ограждения забором территории по периметру.
С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации действует "ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния " (далее - ГОСТ 31937-2024).
В силу п. 3.16 ГОСТ 31937-2024, обследование технического состояния здания [сооружения]: Специальный вид инженерных изысканий, в который входит комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, демонтажа (сноса) и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих и ограждающих конструкций и определения их фактической несущей способности.
Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации. (п. 4.1 ГОСТ 31937-2024).
Обследование, а при необходимости и мониторинг технического состояния зданий (сооружений), проводят также: по инициативе собственника объекта; для принятия решения о возможности дальнейшей эксплуатации или сносе (демонтаже) здания (сооружения) или его части; для разработки проекта по сносу (демонтажу) здания (сооружения) или его части. (п. 4.1 ГОСТ 31937-2024).
В судебном заседании представителем ответчика предоставлена проектная документация организации работ по сносу объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Школьный, <адрес>, и смета на снос объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Школьный, <адрес>.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовые основания требовать от ответчика принять меры к решению вопроса о признании здания подлежащим сносу в установленном законом порядке; принять меры к разработке проектной документации на снос указанного здания, с учетом представленных ответчиком документов у истца отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.
Здание по адресу: переулок Школьный <адрес> в р.<адрес> представляет потенциальную опасность и угрозу неопределенному кругу лиц, граждане имеют возможность беспрепятственно проникать в указанное здание, при условии их нахождения в нем, их жизни и здоровью угрожает реальная опасность, так как на фотоснимках отчетливо видно, что здание частично обрушилось, что свидетельствует об аварийном состоянии дома.
Вместе с тем, представленный ответчиком проект по организации работ по сносу объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Школьный, <адрес> не свидетельствует о надлежащих мерах, принятых к осуществлению сноса указанного здания, и не свидетельствует о выполнении комплекса предусмотренных по сносу здания мероприятий.
Таким образом, в судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ответчиком, снос объекта незавершенного строительства не осуществлен, доказательств обратному в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования прокурора о принятии мер по сносу здания, с учетом его технического состояния подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии денежных средств на работы по сносу объекта капитального строительства, отклоняются судом, поскольку отсутствие финансовой возможности на выполнение возложенных на Администрацию законом обязанностей не может являться основанием для освобождения от их исполнения, иное привело бы к нарушению требований закона, а так же прав неопределенного круга лиц.
Довод ответчика о том, что администрацией <адрес>, в пределах своих полномочий, рассматриваются иные варианты распоряжения указанным объектом, документально не подтвержден и опровергается исследованными судом письменными доказательствами.
Довод ответчика о том, что требование о сносе здания выходит за пределы полномочий истца, суд не принимает. При этом суд исходит из того, что данная обязанность отнесена к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем требования прокурора не ущемляют самостоятельность органом местного самоуправления в решении данного вопроса, а направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить соответствующую обязанность.
Устанавливая срок для исполнения заявленных исковых требований предъявленных к администрации <адрес>, суд принимает во внимание объемы финансирования органов местного самоуправления, временные затраты по проведению указанных выше мероприятий и полагает возможным предоставить администрации <адрес> срок для исполнения обязанности – до ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <адрес> о возложении обязанностей удовлетворить частично.
Обязать администрацию <адрес> принять меры к полному устранению возможности проникновения посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Школьный, <адрес>, через оконные проемы, а также путем ограждения забором территорий по периметру; принять меры по сносу здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Школьный, <адрес>, с учетом его технического состояния.
Для исполнения решения суда установить срок - до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сузунский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно: Судья Т.Н. Лысакова