РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО9
При секретаре ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор потребительского кредита №, под залог автомобиля марки «PEUGEOT 206», 2007 года выпуска, (VIN) №.
В нарушение условий Договора заёмщик платежи в счёт погашения задолженности по договору производил не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, чем нарушал условия Договора, в связи, с чем Общество в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторгло договор, путём выставления в адрес заёмщика заключительного счёта.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО»), заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором срок, размер которой составил 371 905 рублей 85 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – 300 086 рублей 30 копеек;
- сумма процентов – 67 611 рублей 85 копеек;
- пени на сумму не поступивших платежей – 4 207 рублей 70 копеек.
Требования истца сводятся к взысканию с ФИО2 суммы кредитной задолженности в размере 371 905 рублей 85 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 31 798 рублей, обращению взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «PEUGEOT 206», 2007 года выпуска, (VIN) № путём реализации с публичных торгов.
Представитель истца – ФИО8, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежаще, о чём в деле имеются сведения, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чём в деле имеются сведения, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу требований пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 3 статьи 348 указанного Кодекса установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор потребительского кредита №, под залог автомобиля марки «PEUGEOT 206», 2007 года выпуска, (VIN) № (л.д. 15,17-18).
Ответчик ФИО2 до подписания договора был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.
АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в заявленном размере, что не было оспорено ответчиком.
В нарушение условий Договора ФИО2 платежи в счёт погашения задолженности по договору производил не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, чем нарушал условия Договора, в связи, с чем Общество в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторгло договор, путём выставления в адрес заёмщика заключительного счёта ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом документов, выписки по счёту, расчёта суммы задолженности следует, что требование о погашении кредита не исполнено.
Размер задолженности ФИО2 составил 371 905 рублей 85 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – 300 086 рублей 30 копеек;
- сумма процентов – 67 611 рублей 85 копеек;
- пени на сумму не поступивших платежей – 4 207 рублей 70 копеек (л.д. 16).
Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных АО «ТБанк» каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.
До настоящего времени ФИО2 является должником кредитной организации, приняв на себя при заключении кредитного договора обязательства в полном объёме исполнять все пункты данного договора.
Ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы Банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.
Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заёмщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязанности по кредитному договору, Общество правомерно продолжило начисление процентов в соответствии с ранее согласованными условиями договора, досрочного погашения не произошло.
Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 понимает и соглашается с условиями АО «ТБанк», размером процентов в разные периоды время пользования кредитами, размерами и очередностью оплаты Минимального платежа и ответственностью в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Допустимых и относимых доказательств того, что действия истца являются неправомерными и между сторонами закончились правоотношения, в материалы дела не представлено.
Кредитный договор, заключенный с ответчиком соответствует требованиям законодательства. Условия договора определены по усмотрению сторон, размер Минимального платежа, срок его внесения, размер процентов сторонами согласован, оснований для признания кредитного договора в целом либо в какой-либо их части, недействительным не имеется.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО2 в полной мере использовать предоставленные ему законом права при заключении кредитного договора, не было. Никто на него давления не оказывал, он в полной мере осознавал происходящее вокруг него, мог руководить своими действиями - поэтому вправе был отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных АО «ТБанк».
Безответственное отношение ответчика к реализации своих гражданских прав не имеет юридического значения для правильной квалификации действий участников спорного правоотношения.
Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности по возврату кредита, не имеется, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать своё финансовое положение и необходимость исполнения кредитных обязательств.
На основании положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления-анкеты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Кредитной организацией, возникших из кредитного договора, заёмщик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки «PEUGEOT 206», 2007 года выпуска, (VIN) № (л.д. 15, 19-20).
В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление АО «ТБанк» за № о залоге спорного транспортного средства (л.д. 76-78).
Согласно информации, предоставленной начальником Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «PEUGEOT 206», 2007 года выпуска, (VIN) №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата постановки транспортного средства на учёт - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).
Гражданское законодательство предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Спорный автомобиль, находящийся в залоге, без предварительного согласия кредитора не мог отчуждаться.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 предпринимались попытки получить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.
Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1, 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, основания для установления данной цены судом отсутствуют, а потому в удовлетворении данной части требований истца следует отказать.
Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, приходит к выводу, что в судебном заседании нашло своё подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и это является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «PEUGEOT 206», 2007 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «PEUGEOT 206», подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:
На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 31 798 рублей (требование имущественного характера – взыскание кредитной задолженности и требование об обращении взыскания на предмет залога).
В подтверждение несения данных расходов предоставил платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.
Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: 50 09 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ТБанк»:
1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 371 905 рублей 85 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – 300 086 рублей 30 копеек;
- сумма процентов – 67 611 рублей 85 копеек;
- пени на сумму не поступивших платежей – 4 207 рублей 70 копеек.
2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31 798 рублей, а всего 403 703 рубля 85 копеек (четыреста три тысячи семьсот три рубля 85 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «PEUGEOT 206», 2007 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья ФИО10
Секретарь ФИО6
Решение вступило в законную силу «___»___________2026 года
Судья ФИО11