Дело № поступило в суд
ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 Ш Е Н И Е
ИФИО1 р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 373 150 руб., судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 829 руб., в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5, и автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 В результате ДТП транспортное средство Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №
Гражданская ответственность собственника автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №
На основании заявления потерпевшего АО «АльфаСтрахование», признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах", по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 373 150 рублей.
В соответствии с действующим законодательством, с целью проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба СПАО "Ингосстрах" направило ответчику уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, однако в назначенное время и дату автомобиль для осмотра предоставлен не был. Таким образом, истец полагает, что у него возникло право на предъявление регрессных требований к ответчику в части выплаты страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «неудачная попытка вручения», «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с изложенным, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5 Произошедшее ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано в извещении о ДТП (л.д. 59).
Согласно материалам дела на момент аварии обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № была застрахована в в СПАО «Ингосстрах» (полис №). (л.д. 11-12). Обязательная гражданская ответственность владельца в связи с использованием автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №
Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 28-32).
Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения.
СПАО "Ингосстрах" во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 373150 рублей по платежному поручению 10740 (л.д. 48).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 ст. 1).
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
К исковому заявлению приложены "требование" от ДД.ММ.ГГГГ, "требование" от ДД.ММ.ГГГГ а также "направление на независимую техническую экспертизу" (л.д. 49,50,53,54) для направления ФИО2 по адресу его регистрации: <адрес>. Между тем, к исковому заявлению также приложено электронное письмо о направлении в адрес ФИО2 "вызова на осмотр" (без текста письма), из которого следует, что указанное отправление было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). При этом, невозможно сделать категоричный вывод, что именно направлялось в указанном отправлении, поскольку в материалы дела истцом представлен только текст требования, каких-либо пояснений о том, что именно направил истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (требование или вызов) исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат, как и ссылок на указанное отправление. Сведений о направлении требования от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Указанное в совокупности свидетельствует о противоречивых сведениях, сообщенных истцом. Доказательств предоставления ответчиком транспортного средства для осмотра в материалы дела предоставлено не было.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Однако, таких доказательств истцом не представлено.
Страховой компанией также не представлены доказательства наличия у нее сомнений в обоснованности предъявленной страховщиком потерпевшего к возмещению страховой выплаты и невозможности проверки и оценки самого факта ДТП и размера выплаты на основании представленных страховщиком документов.
Кроме того, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство и указывают на их формальный характер. При этом, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе с использованием средств телефонной связи, при наличии номера телефона ФИО2 в европротоколе, истец возместил страховое возмещение, выплаченное потерпевшему.
В связи с указанным, суд не может ограничиться только лишь формальной констатацией неисполнения страхователем обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, поскольку с учетом целевого содержания Закона об ОСАГО необходимо устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение, исполнив обязанность по договору ОСАГО.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных СПАО "Ингосстрах" исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2025
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья ФИО9
Секретарь ФИО4
Решение вступило в законную силу «___»__________2025 года
Судья ФИО10