РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.<адрес> 23 декабря 2025 года
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>, паспорт 5016 №, СНИЛС 17628689629, ИНН 543600181226, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-13316700510 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 406421 рубль 38 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 344326 рублей 78 копеек;
- просроченные проценты – 62094 рубля 60 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО3, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, был заключен эмиссионный контракт №-Р-13316700510 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого была выдана кредитная карта №******3272, для отражения операций по которой так же был открыт счет №.
В заявлении на получении кредитной карты Сбербанка ФИО3 указал на свое согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять, так как они содержат в себе условия договора держателя карты с банком.
В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 406421 рубль 38 копеек.
В соответствии с условиями договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.
По информации истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын ФИО1, нотариусом <адрес> заведено наследственное дело №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил, что требования ПАО Сбербанк он признает частично, он признает сумму основного долга, однако, не признает размер процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту, считает, что проценты начислены незаконно, так как задолженность по процентам возникла не по его вине – после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он обращался в отделение ПАО Сбербанк в р.<адрес> с заявлением о готовности погасить все имеющиеся у него задолженности, но в этом ему было отказано, и разъяснено, что задолженность будет взыскана в судебном порядке.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом указание ФИО1 в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с состоянием здоровья, суд расценивает, как не обоснованное, поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что состояние здоровья препятствует ему участвовать в гражданском судопроизводстве.
Суд, в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ, принял признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, связанные с наличием основного долга по эмиссионному контракту №-Р-13316700510 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в сумме 344326 рублей 78 копеек, и освободил истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст.1152 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, в лице подразделения ПАО Сбербанк 8556/0123 и ФИО3, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, был заключен эмиссионный контракт №-Р-13316700510 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого была выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л №******3272, для отражения операций по которой так же был открыт счет №.
В заявлении на получении кредитной карты Сбербанка ФИО3 указал на свое согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять, так как они содержат в себе условия договора держателя карты с банком. В соответствии с п.1.1 Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщику был предоставлен возобновляемый кредит с лимитом кредита в размере 200000 рублей, согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. В дальнейшем, соглашениями сторон от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном п.п.3.5-3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, размер лимита кредита по карте был увеличен до 550000 рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти на кредитной карте Gold MasterCard ТП-1Л №******3272 имелась задолженность в сумме 344326 рублей 78 копеек.
При жизни ФИО3 по указанной банковской карте производились операции: ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных, ДД.ММ.ГГГГ – оплата по торговым операциям; последний платеж по возврату задолженности на счет № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын ФИО1, нотариусом <адрес> заведено наследственное дело №, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований ПАО Сбербанк. С момента открытия наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке универсального правопреемства, все права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по возврату задолженности по эмиссионному контракту №-Р-13316700510 от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к его правопреемнику ФИО1
В связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязательства своего правопредшественника по возврату задолженности по эмиссионному контракту №-Р-13316700510 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 406421 рубль 38 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 344326 рублей 78 копеек;
- просроченные проценты – 62094 рубля 60 копеек.
Указанная задолженность до настоящего дня ответчиком не погашена.
Помимо признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, доказательствами, подтверждающими обстоятельства, установленные судом, являются: копия анкеты должника (л.д.9); Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк - эмиссионный контракт №-Р-13316700510 (л.д.10-12); копией тарифов ПАО «Сбербанк» (л.д.13-16); копия памятки держателя карты ПАО Сбербанк (л.д.17-21); копия досудебной претензии (л.д.22); информация о движении средств по карте №******3272 (л.д.23-26); копия извещения о получении сведений из реестра наследственных дел в отношении ФИО3 (л.д.27); копия свидетельства о смерти ФИО3 (л.д.28); копия Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.29-36); копия выписки по счету счет № (л.д.38); заявление ФИО3 на получение кредита (л.д.39); копия ответа на запрос из реестра наследственных дел (л.д.42); копия досье о регистрации гражданина в отношении ФИО1 (л.д.44-46); копия сведений о банковских счетах ФИО3 (л.д.61); копия наследственного дела ФИО3, в том числе заявление ФИО1 о принятии наследства – л.д.73 (л.д.67-124); другие материалы дела.
Таким образом, со стороны заемщика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами.
С момента смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим после его смерти наследство в составе: дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровая стоимость 3134563 рубля 57 копеек; земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровая стоимость 166188 рублей 93 копейки, является ФИО1
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.
В ходе производства по гражданскому делу ответчик не оспаривал размер основного долга его наследодателя по эмиссионному контракту №-Р-13316700510 от ДД.ММ.ГГГГ, что было принято судом в основу решения по делу в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 ГПК РФ.
Оценивая обоснованность размера иных требований ПАО Сбербанк к ответчику, суд учитывает следующее:
На период ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности по банковской карте №******3272 составлял 384795 рублей 68 копеек (218280 рублей операции по снятию наличных + 166515 рублей 68 копеек торговые операции), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности были начислены срочные проценты в размере 71566 рублей 42 копейки; при этом на период ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет карты, в счет погашения задолженности, было внесено 286902 рубля 62 копейки
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.
В судебном заседании были исследованы доводы возражений ответчика о том, что задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62094 рубля 60 копеек, возникла не по его вине, что он принимал надлежащие меры к погашению задолженности, но его исполнение не было принято представителями ПАО Сбербанк, суд расценивает указанные доводы как необоснованные, так как ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств его обращений к представителям ПАО Сбербанк с предложением надлежащего исполнения обязательств наследодателя, указанных в предмете исковых требований истца.
Кроме того, в рамках наследственного дела №, открытого по факту смерти ФИО3, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила от ПАО Сбербанк информацию о наличии у наследодателя задолженности по эмиссионному контракту №-Р-13316700510 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик имел возможность исполнить обязательство в порядке ч.1 ст.327 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, к доводам возражений ответчика суд относится критически и не учитывает их при вынесении решения по делу.
Суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности, по возврату задолженности по эмиссионному контракту №-Р-13316700510 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 406421 рубль 38 копеек.
При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Цена иска, заявленная истцом, составила 406421 рубль 38 копеек. Подлежащий оплате размер государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 12660 рублей 53 копеек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>, паспорт 5016 №, СНИЛС 17628689629, ИНН 543600181226, задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 406421 (четыреста шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 38 копеек.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>, паспорт 5016 №, СНИЛС 17628689629, ИНН 543600181226, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 12660 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А.Акимов