РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 декабря 2025 года р.<адрес>
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Лысаковой Т.Н.,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО2 и безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим:
ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 50 283 рубля 00 копеек, а ФИО3 обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договора займа, также заключен договор дистанционного банковского обслуживания с АО «ОТП Банк».
При подписании заявления, индивидуальных условий договора займа ФИО3 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна с общими условиями договора займа.
Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "ФИО2 и Безопасности" (ООО "СААБ") и АО "ОТП Банк" заключены Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком в размере задолженности 47 169 рублей 66 копеек, было передано ООО "СААБ".
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 46 408 рублей 12 копеек.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Однако вынесенный судебный приказ № не расторгает договор займа №, в связи, с чем истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:
- начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 рубль 58 копеек;
-проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7675 рублей 49 копеек;
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 585 рублей 00 копеек;
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 653 рубля 32 копейки.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль 20 копеек.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление о предоставлении целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа N2931560482, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства, сумма целевого займа составила 50 283 рубля 00 копеек, процентная ставка определена п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа: действующая с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 60,05%годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 54,43% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа –6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 10% годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договор целевого займа.
Из заявления клиента о согласии на оказание дополнительных услуг следует, что ответчик несогласна на заключение договора банковского счета с АО "ОТП Банк", требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа. Все операции по счету, связанные с исполнением обязательств по договору целевого займа, включая открытие счета, выдачу и зачисление на счет целевого займа, осуществляются бесплатно. Также ФИО3 не дала согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом).
Согласно заявлению на изменение условий дистанционного комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ согласна на предоставление ей услуги «СМС Инфо» по счету, указанному в заявлении-оферте на заключение договора счета.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора займа и тарифами банка.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "ФИО2 и Безопасности" (ООО "СААБ") на ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" (ООО ПКО "СААБ").
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В свою очередь, заемщиком ФИО3 обязательства по кредитному договору в полном объеме, не исполняются, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условий договора займа, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-51, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N2931560482 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ".
Как следствие, к ООО "СААБ" перешли права кредитора по отношению к должнику ФИО3, данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют.
На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье 2 судебного участка Сузунского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей 2 судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45623,76 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 784,36 руб., всего 46408,12 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года
Задолженность по указанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Согласно расчетам, представленным истцом, общая задолженность ответчика по кредитному договору N2931560482 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 791,58 руб. - начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7675,49 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25585,00 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными документами.
Вместе с тем суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При этом при взыскании неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка составляет 20% годовых.
Суд считает, что поскольку убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 руб.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Абзацем 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 653, 32 руб.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковом заявлению до момента фактического исполнения решения суда, ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса ФИО1 об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.
Учитывая, что ФИО3 обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного приказа, при этом настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму, является двойной мерой ответственности и взысканию не подлежит.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением N4496 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Так, из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении дела понесены почтовые расходы по направлению ФИО3 копии искового заявления в сумме 110,40 руб., что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по направлению ФИО3 досудебной претензии в сумме 70,80 руб., что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 181,20 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" к ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ 50 06 023931 выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" (ИНН/ОГРН 5260410400/1155260007209) задолженность по договору займа N2931560482 от ДД.ММ.ГГГГ:
- 791 рубль 58 копеек - комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 7 675 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 1000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
А также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 653 рубля 32 копейки и судебные расходы в размере 4 181 рубль 20 копеек, а всего 32 301 (тридцать две тысячи триста один) рубль 59 копеек.
В остальной части требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья Т.Н. Лысакова
Секретарь ФИО4
Решение вступило в законную силу «___»______________ 2025 года
Судья Т.Н. Лысаков