РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой, при секретаре Л.П. Демьяновой, с участием процессуального истца – пом. прокурора И.Н. Пашковской, представителя ответчика А.В. Колеговой по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах Елфимовой Л.А. к администрации Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Усть-Калманского района обратился в суд с иском в интересах Елфимовой Л.А. к администрации Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2025 в период времени с 12-00 до 14-00 часов на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> Елфимова Л.А. подверглась нападению безнадзорного животного (собаки) неустановленной породы, вследствие чего у нее образовалась укушенная рана правой кисти.
По причине ненадлежащей организации органом местного самоуправления мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района, на Елфимову Л.А. было совершено указанное нападение безнадзорной собаки, в результате которого она испытала физические, моральные и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности вести полноценный образ жизни из-за чувства страха перед животными, была вынуждена пройти курс лечения и обращалась за медицинской помощью.
Елфимова Л.А. является пенсионером по старости, инвалидом 1 группы.
Просит взыскать с администрации Усть-Калманского района Алтайского края в пользу Елфимовой Л.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения безнадзорного животного (собаки), денежные средства в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец Елфимова Л.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, явиться не может по состоянию здоровья, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Суд, с учетом положений с.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Пашковская И.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Колегова А.В. возражала против удовлетворения заявленных в интересах Елфимовой Л.А. исковых требований прокурора в части бездействия ответчика, поскольку на момент поступления заявки от главы администрации Новокалманского сельсовета Усть-Калманского района контракт уже был закрыт, в связи с чем данную заявку приняли на первый квартал 2026 года. В декабре была оформлена заявка на отлов двух собак, их отловили. А потом уже контракт был закрыт. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной, так как рана у Елфимовой Л.А. была неглубокая. В настоящее время администрация Усть-Калманского района подает заявки на закупки, желающих заниматься отловом безнадзорных собак нет. Ответчик в настоящее время лишен возможности оказать какую-либо помощь, если поступит заявка на отлов собак, поскольку ее не смогут отработать.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного крута лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В силу положений ч 1 ст. 41. ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружавшую среду
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 мая 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней (СанПиН 3.3686-21), в п. 1789 которых указано, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.
В ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведено понятие «животное без владельца» - это животное, не имеющее владельца или владелец которого неизвестен.
Согласно ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся в том числе установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев и установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями.
Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2019 года № 1180 утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Алтайском крае регулируется Законом Алтайского края от 09 ноября 2015 года №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» и Постановлением Правительства Алтайского края от 13 февраля 2020 года №52 «Об утверждении Порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев».
В соответствии с п. 143 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования отнесено к правомочиям органов местного самоуправления, указанные органы имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Законом Алтайского края от 9 ноября 2015 года №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления городских, муниципальных округов и муниципальных районов в Алтайском крае наделены отдельными государственными полномочиями Алтайского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые согласно ч.2 ст. 1 данного закона, п. 2 раздела 1, п. 1 раздела 4 Порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, их транспортировку и передачу в приюты для животных и (или) пункты временного содержания животных без владельцев, возврат потерявшихся животных их владельцам и возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации (кастрации), маркированию, карантинированию, лечению, вакцинации.
Порядок осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев утвержден постановлением Правительства Алтайского края от 13 февраля 2020 года №52 «Об утверждении порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев».
Вышеуказанную деятельность осуществляют органы местного самоуправления городских, муниципальных округов и муниципальных районов Алтайского края, в том числе через муниципальные учреждения, либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные органами местного самоуправления в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Положениями пп. 2, 3, 5, 9, 12 п. 3 Порядка предусмотрено, что при поступлении заявки отлов животных без владельцев производится незамедлительно. Отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц, без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов). Отлов животных без владельцев осуществляется с применением специальных средств: ловчих сетей, сачков, пневматического оружия с обездвиживающими препаратами. Учет животных без владельцев ведется в журналах, иных документах по формам, установленным уполномоченным органом. Транспортировка отловленных животных в приюты для животных должна выполняться специально оборудованным автотранспортом для перевозки животных, в условиях, исключающих травмирование или гибель животных.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Устава муниципального образования -муниципальный район Усть-Калманский район Алтайского края, принятого решением Усть-Калманского районного Совета депутатов Алтайского края № 18 от 16.07.2024, органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Российской Федерации федеральными законами и законами Алтайского края, отдельными государственными полномочиями Алтайского края - законами Алтайского края; финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых районному бюджету субвенций из соответствующих бюджетов. В случае недостаточности выделенных муниципальному району материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных отдельных государственных полномочий, районный Совет депутатов вправе по представлению главы Усть-Калманского района Алтайского края принять решение о дополнительном использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств для их осуществления, предусмотрев соответствующее финансирование в районном бюджете.
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления получают финансовые средства в виде субвенций из бюджета Алтайского края для осуществления государственных полномочий; вправе дополнительно использовать собственные материальные и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. Необходимые денежные средства для осуществления государственных полномочий передаются из краевого бюджета соответствующим муниципальным образованиям в виде субвенций.
Из анализа приведенных положений следует, что к полномочиям Администрации Усть-Калманского района Алтайского края относятся мероприятия по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возвращения в места обитания за счет переданных субвенций, которые должны исполняться надлежащим образом.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 23 декабря 2025 года в период времени с 12-00 до 14-00 часов на территории усадьбы дома по <адрес> Елфимова Л.А. пострадала от нападения безнадзорной собаки, вследствие чего у нее образовалась укушенная рана правой кисти.
Из информации КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» №7 от 19.01.2026 следует, что Елфимова Л.А. обращалась за медицинской помощью по факту нападения безнадзорной собаки в <адрес> 23.12.2025 к фельдшеру ФАП <адрес>. После осмотра ей было рекомендовано обратиться к хирургу районной поликлиники для осмотра, оказания врачебной помощи и проведения профилактической вакцинации от бешенства. Елфимова Л.А. отказалась от поездки по причине отсутствия сопутствующих заболеваний ввиду ее маломобильности, поскольку практически не передвигается самостоятельно. Проведение профилактических прививок пациентке осуществляется на дому фельдшером ФАП <адрес> по схеме (л.д. 17).
24.12.2025 фельдшером совместно с хирургом поликлиники было составлено Экстренное извещение формы №058-у, согласно которому Елфимова Л.А., ... г.р., проживающая в <адрес>, 23.12.2025 года обращалась за медицинской помощью, поставлен диагноз – укушенная рана правой кисти, дата укуса – 23.12.2025, рекомендована вакцинация. Собака живет в пустой квартире в том же доме, что и пациентка, через стенку. Указанное извещение направлено в ветеринарную службу электронным письмом 24.12.2025 (л.д. 19-21).
Согласно карты обратившегося за антирабической помощью, Елфимовой Л.А. проведена вакцинация КОКАВ по схеме (л.д. 22).
Факт укуса 23 декабря 2025 года Елфимовой Л.А. безнадзорной собакой в <адрес> подтверждается также копиями материалов проверки КУСП №2181 от 24.12.2025 и №2188 от 25.12.2025, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя председателя административной комиссии Усть- Калманского района К.Е.А. от 13.01.2026 года. (л.д. 23-28, 105-116, 117, 118-124).
Так, из объяснений Елфимовой Л.А. от 24.12.2025 следует, что 23.12.2025 года около 10 часов 30 минут она вышла в усадьбу своего дома (<адрес>, в. 2 в <адрес>), чтобы покормить свою собаку, находящуюся на привязи. Елфимова Л.А. подошла к своей собаке, сзади на нее накинулась большая неизвестно чья собака бело-черного окраса и укусила до крови за руку, от чего она испытала физическую боль. После этого Елфимова Л.А. забежала в дом, а собака поселилась на крыльце в усадьбе ее дома, не выпускает ее на улицу и не впускает прибывшего для оказания медицинской помощи фельдшера к ней в дом. Ранее она обращалась к главе Новокалманского сельсовета, просит принять меры. (л.д. 110-111).
Согласно заявления (жалобы) Елфимовой Л.А. прокурору Усть-Калманского района от 24.12.2025 следует, что 23 декабря до обеда она пошла кормить свою собаку. По ограде бегал бездомный пес, который кинулся к еде. Елфимова Л.А. замахнулась на него, пес ее укусил за руку. За полторы недели до происшествия она обращалась по поводу бездомной собаки в сельский совет <адрес>, но никаких мер принято не было. По факту укуса она обращалась за медицинской помощью к фельдшеру (л.д. 15).
В судебном заседании свидетель П.В.А. пояснила, что работает фельдшером ФАП <адрес> КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ». Елфимова Л.А. к ней за медицинской помощью самостоятельно не обращалась. 24 декабря 2025 года ей сообщили из КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» о том, что Елфимову Л.А. покусала собака, нужно привезти антирабическую вакцину и поставить ей прививку. Она поехала, забрала вакцину, после обеда, около 14-010 часов, пришла по месту жительства Елфимовой Л.А., обработала перекисью водорода и перевязала рану, поставила вакцину. Швы не накладывала. На кисти правой руки было три места укуса. Одна рана была глубокая, две раны кровоточили, третья была как царапина. На четвертый день перевязки уже не было, так как рана поджила. В настоящее время Елфимовой Л.А. сделано 5 прививок вакцины от бешенства, 24 марта планируется шестая. При этом ЕлфимоваЛ.А. пояснила, что ее укусила пришлая собака, ей было ее жалко, она ее подкармливала, понесла своей собаке, та ее укусила. Возле дома ее встретила собака, от которой она отбивалась палкой, смогла зайти в дом и оказала медицинскую помощь Елфимовой Л.А. Возвращаясь от Елфимовой Л.А., она также отбивалась палкой от большой бездомной собаки, так как та шла за ней и была агрессивно настроена. О случившемся она сообщила главе администрации села <адрес> Д.А.М.
Свидетель Д.А.М. в судебном заседании пояснила, что является главой администрации Новокалманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края. Истец Елфимова Л.А. является жителем <адрес> и проживает на <адрес>. 21 декабря 2025 года она позвонила свидетелю на личный телефон, сказала, что в пустующей половине ее дома проживает большая собака, которая ее облаивает, когда та идет с булкой хлеба, она ее боится. Свидетель пояснила, что это не входит в ее полномочия, посоветовала обратиться к участковому. Поскольку сельхозуправление заключает договоры на отлов собак, позже она сообщила председателю комитета Л.С.Ю. о том, что на <адрес> в <адрес> живет безнадзорная собака, на которую жалуется женщина, просила его предпринять меры по отлову. 23 декабря 2025 года ей позвонила медик П.В.А. и сообщила, что собака укусила Елфимову Л.А. После чего Д.А.М. сама позвонила участковому в полицию и сообщила о случившемся.
Сведений о том, что указанные повреждения были получены Елфимовой Л.А. в другое время и при других обстоятельствах, равно как и того, что у собаки имеется владелец, материалы дела не содержат, а ответчиком доказательств тому не представлено. Напротив, представленные и исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об отсутствии у собаки владельца.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Пункт 2 ст. 1083 ГК РФ устанавливает, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечёт наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.
При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Администрацией Усть-Калманского района Алтайского края принимаются меры по отлову, транспортировке и возврату на прежние места обитания животных без владельца, что подтверждается муниципальным контрактом №1 на выполнение услуг по обращению с животными без владельцев в части их отлова и содержания от 02.06.2025, заключенному между ответчиком и ИП Г.С.А., копией журнала регистрации заявок на отлов животных без владельцев, актами приема-сдачи выполненных работ, копией платежного поручения (л.д. 30-58).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, несмотря на поступление в администрацию района сообщения об агрессивной бездомной собаке в <адрес>, мер для ее отлова, уполномоченным лицом не принято, что повлекло за собой нападение безнадзорной собаки на Елфимову Л.А. При этом, ссылка представителя ответчика об окончании контракта на отлов бездомных собак, в данном случае не может являться уважительной причиной, освобождающей от обязанностей по исполнению требований закона и возложенных полномочий.
При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае ответственность за нападение и укус собакой Елфимовой Л.А. несет ответчик, а бездействие ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи между нападением бродячей собаки (животного без владельца) и неосуществлением деятельности по их отлову. В связи с чем на администрации района лежит обязанность по компенсации морального вреда истцу в связи с перенесенными нравственными страданиями.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из-за нападения и укуса собаки Елфимова Л.А. несомненно испытала физическую боль, эмоциональный стресс, испуг.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае Елфимова Л.А., замахнувшись на безнадзорную собаку, пытаясь отогнать ее от еды, допустила грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.
С учетом указанных обстоятельств, степени вины причинителя вреда, объема, характера, и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, свидетельствующие о наличии грубой неосторожности самой потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу Елфимовой Е.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.
Заявленную прокурором сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд считает чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела, установленным судом.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Таким образом, взысканная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с Администрации Усть-Калманского района Алтайского края за счет средств казны муниципального образования «Усть-Калманский район Алтайского края».
Учитывая, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора района в интересах Елфимовой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Усть-Калманского района Алтайского края в пользу Елфимовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Голованова
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026
Судья Ж.В. Голованова