ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Тасеево 05 марта 2026 года
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Заречная Валентина Викторовна, с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» - директора Хандогина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ», <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совращение однородных административных правонарушении, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, имеющий вид на жительство иностранного гражданина, осуществлял трудовую деятельность в период с 01 декабря 2025 года по 06 декабря 2025 года в ООО «БРИЗ» по адресу: <данные изъяты>; трудовой договор с ФИО6 заключен не был; ФИО6 был допущен к работе с разрешения учредителя ООО «БРИЗ» - ФИО7, а также <данные изъяты> ФИО1 однако общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее – ООО «БРИЗ»), в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином - ФИО6 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.
В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «БРИЗ», - директор Хандогин С.Г., вину ООО «БРИЗ» в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся.
Выслушав участника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:
Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Примечанием 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В судебном заседании установлено, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «БРИЗ» вышеуказанные требования законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не соблюдены, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2026 года № №, составленным <данные изъяты> ФИО2., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «БРИЗ», директора Хандогина С.Г., из которого следует, что 17 декабря 2025 года в дежурную часть <данные изъяты> поступил материал проверки из <данные изъяты> по факту получения гражданином <данные изъяты> ФИО6 телесных повреждений на рабочем месте на лесопилке. В ходе проверки установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО6, имеющий вид на жительство иностранного гражданина, осуществлял трудовую деятельность в период с 01 декабря 2025 года по 06 декабря 2025 года в ООО «БРИЗ» по адресу: <данные изъяты> Трудовой договор с ФИО6 заключен не был. При проверке государственной информационной системы миграционного учета <данные изъяты> факт подачи уведомления ООО «БРИЗ» о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином отсутствует. Данный факт был зарегистрирован в <данные изъяты> отделения полиции 16 января 2026 года. 19 января 2026 года распоряжением № № назначено проведение внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «БРИЗ». По результатам документарной внеплановой проверке выявлен факт несоблюдения ООО «БРИЗ» требований законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации;
- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 19 января 2026 года № № согласно которого <данные изъяты> ФИО3 принято решение о проведении проверки в отношении юридического лица – ООО «БРИЗ» по адресу: <данные изъяты> Указано приступить к проверке 20 января 2026 года, окончить – не позднее 08 февраля 2026 года;
- копией акта документарной проверки (внеплановой) от 08 февраля 2026 года № №, согласно которого была проведена документарная проверка в отношении юридического лица – ООО «БРИЗ». По результатам документарной проверки установлено, что юридическое лицо в лице директора ООО «БРИЗ» Хандогина С.Г. допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО6 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом;
- копией договора субаренды нежилых помещений от 11 августа 2025 года с актом приема-передачи имущества к нему, согласно которого арендодатель ФИО4 передал субарендатору ООО «БРИЗ», в лице директора Хандогина С.Г. часть нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> и часть нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> сроком с 11 августа 2025 года по 10 июля 2026 года;
- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «БРИЗ»;
- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «БРИЗ»;
- копией трудового договора от 05 апреля 2022 года № № заключенным между ООО «БРИЗ» и Хандогиным С.Г., согласно которого Хандогин С.Г. принят на работу в ООО «БРИЗ» на должность исполняющего обязанности директора;
- копией решения единственного участника ООО «БРИЗ» от 09 апреля 2022 года № 2 об избрании директором Хандогина С.Г.;
- копией приказа ООО «БРИЗ» от 11 апреля 2022 года № № о назначении Хандогина С.Г. директором с 11 апреля 2022 года по 10 апреля 2027 года;
- копией паспорта Хандогина С.Г.;
- копией Устава ООО «БРИЗ»;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БРИЗ», из которой следует, что основным видом деятельности ООО «БРИЗ» является – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4); в качестве одного из дополнительных видов деятельности – распиловка и строгание древесины (16.10);
- рапортом <данные изъяты> ФИО5., зарегистрированного в <данные изъяты> 16 января 206 года за № №, согласно которого 17 декабря 2025 года в дежурную часть <данные изъяты> поступил материал поверки из <данные изъяты> по факту госпитализации ФИО6 с диагнозом перелом плечевой, локтевой кости слева, со смещением. Данная травма была получена 06 декабря 2025 года на рабочем месте на лесопилке. В ходе проверки было установлено, что гражданин ФИО6 является гражданином <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность с 01 декабря 2025 года по 06 декабря 2025 года в ООО «БРИЗ» по адресу: <данные изъяты>. Трудовой договор с ФИО6 заключен не был;
- копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ;
- копией вида на жительство иностранного гражданина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ;
- информацией в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уведомление о заключении трудового договора с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции не направлялось;
- объяснением учредителя ООО «БРИЗ» ФИО7 от 19 декабря 2025 года, из которого следует, что 01 декабря 2025 года ФИО1., работающий в ООО «БРИЗ» мастером без оформления трудовых отношений, привел ФИО6., который приступил к работе в должности разнорабочего. ФИО6 подметал полы, убирал мусор до 06 декабря 2025 года. 06 декабря 2025 года ФИО6. стал работать на шкуродерном станке, на котором получил травму руки. За выполненную работу он производил расчет с ФИО6 наличными денежными средствами. Ему не известно, что ФИО6 является иностранным гражданином;
- объяснениями директора ООО «БРИЗ» Хандогина С.Г. от 19 декабря 2025 года, от 10 февраля 2026 года, из которых следует, что он занимался трудоустройством граждан в ООО «БРИЗ». В конце ноября 2025 года он видел на территории предприятия ООО «БРИЗ» ФИО6., который ему знаком, так как в марте 2025 года он хотел трудоустроиться в ООО «БРИЗ», но на работу не вышел. Находясь на территории ООО «БРИЗ», он видел, что ФИО6 работал. Со слов ФИО7 ему известно, что ФИО6 собирался трудоустраиваться в ООО «БРИЗ». В период с 01 декабря 2025 года по 06 декабря 2025 года он ФИО6 на предприятии не видел, когда периодически туда заезжал. Ему известно, что ФИО6. – иностранный гражданин. 07 декабря 2025 года от ФИО7 ему стало известно, что ФИО6 получил травму на работе и был госпитализирован. Он документы необходимые для трудоустройства ФИО6 не готовил. Уведомление о заключении трудового договора в УВМ не направлял;
- объяснением ФИО1. от 19 декабря 2025 года, из которого следует, что он около месяца работает в ООО «БРИЗ» в должности мастера без оформления трудовых отношений. Он знаком с ФИО6., ему известно, что он является гражданином другой страны. ФИО6 обратился к нему с просьбой найти ему подходящую работу. 01 декабря 2025 года он привел ФИО6 на работу на территорию ООО «БРИЗ» и объяснил, что будет входить в его должностные обязанности. ФИО6 подметал полы, убирал мусор до 06 декабря 2025 года. 06 декабря 2025 года ФИО6 стал работать на шкуродерном станке, на котором повредил руку. Ему не известно, что в случае привлечения иностранного гражданина к труду, необходимо уведомлять другие органы;
- объяснениями ФИО6 от 07 декабря 2025 года, от 15 января 2026 года, из которых следует, что с 01 декабря 2025 года он стал работатть разнорабочим в ООО «БРИЗ», допущен к работе мастером Поцепневым А.А., трудовой договор с ним не заключался. С 05 декабря 2025 года, с разрешения ФИО7, он стал работать на шкуродерном станке. ФИО7 производил с ним расчет за выполненную работу наличными денежными средствами. 06 декабря 2025 года он, работая на шкуродерном станке, получил травму левой руки, после чего был госпитализирован в больницу;
- рапортом <данные изъяты> ФИО5.;
- справкой <данные изъяты> ФИО2
Исследованные и оцененные судом доказательства в их совокупности достоверно свидетельствуют о том, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не соблюдены требования законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что у ООО «БРИЗ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «БРИЗ» состава административного правонарушения.
Действия общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении ООО «БРИЗ» наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины и раскаяние в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, его финансовое положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая характер административного правонарушения, совершенного в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также учитывая, что ООО «БРИЗ» ранее не привлекалось к административной ответственности за соврешение однородных правонарушений, суд полагает, что в настоящее время достаточным и целесообразным будет назначение ООО «БРИЗ» наказания в виде административного штрафа. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, считает не возможным применение положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. Однако, по данному делу не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, как не усматривается оснований и для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим обстоятельствам.
Совершенное ООО «БРИЗ» административное правонарушение относится к правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, при этом по данному делу не усматривается отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «БРИЗ» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: <данные изъяты>
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Судья В.В. Заречная