РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В. Григорьевой, при секретаре судебного заседания И.И. Щербаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к Епифановой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего И.., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец, действуя через предстьавителя Воробьеву С.М., обратился в суд с настоящим иском, в котором просил привлечь в качестве соответчиков наследников Щ.. и взыскать с наследников должника Щ.. в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с 24.12.2013 по 21.03.2017 в размере 18532 рублей 07 копеек, в том числе сумму основного долга – 11036 рублей 08 копеек, сумму процентов – 7495 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указывал, что 23.12.2013 между АО «ОТП Банк» и Щ.. заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит в размере 18806 рублей 50 копеек на цели личного потребления. По договору уступки прав (требований) № от 21.03.2017 право требования по просроченному кредиту перешло от АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «Югория». 24.06.2018 должник Щ.. умерла, открыто наследственное дело №. Смерть должника не прекращает обязательства, наследники отвечают по долгам Щ.. с даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, однако, круг наследников истцу не известен. В настоящее время обязательства по договору не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Епифанова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына должника – И., ... года рождения, принявшего наследство после смерти матери.
В судебное заседание представитель истца Воробьева С.М. (по доверенности) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица Епифанова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении просила применить срок исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
Изучив доводы иска и заявления ответчицы, исследовав материалы дела, дополнительно предоставленные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, право требования к заемщику Щербининой Е.В. по договору № от 23.12.2013, что следует из доводов иска и подтверждено материалами дела.
В силу пунктов 1.1, 1.2 договора уступки прав (требований) № от 21.03.2017 права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав, являются действительными на дату заключения договора.
Согласно Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 21.03.2017 АО «ОТП Банк» передал ООО ПКО «Югория» права требования к Щ. по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере 18532 рубля 07 копеек.
Из представленных истцом материалов следует, что 23.12.2013 между АО «ОТП Банк» и Щ.. заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит в размере 18806 рублей 50 копеек на цели личного потребления на срок 24 месяца, под 57% годовых. Сумма, подлежавшая возврату – 31743 рубля 03 копейки. Согласно п.6 договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 1340 рублей, последний платеж – 923 рубля 03 копейки.
Согласно договору заемщик ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, подписала их.
Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны договора согласовали все существенные условия, что не оспаривается ответчицей.
Из выписки по счету Щ.. (л.д.12-13) следует, что последний платеж по кредиту должницей осуществлен 23.01.2015, т.е. до передачи права требования по кредитному договору истцу (21.03.2017) срок договора истек 24.12.2015 и ответчица не производила платежей по кредиту до заключения договора цессии 2 года 2 месяца. Задолженность по кредиту, согласно расчета банка и Приложения №2 к договору от 21.03.2017, составляла 18532 рубля 07 копеек, в том числе: основной долг – 11036 рублей 08 копеек, проценты – 7495 рублей 99 копеек (л.д.23 оборот).
24.06.2018 Щ. умерла, что следует из доводов иска и подтверждено материалами наследственного дела.
Разрешая по заявлению стороны ответчика вопрос о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судом установлено, что последний платеж по кредиту Щ. осуществлен 23.01.2015, более платежи по кредиту не производились.
Учитывая, что согласно выписки по счету заемщица допускала неоднократные нарушения сроков и размера платежей по кредиту, а с 23.02.2015 прекратила производить ежемесячные платежи, с указанной даты кредитору было достоверно известно о его нарушенном праве.
Судом установлено, что образовавшаяся задолженность по договору в размере 18532 рублей 07 копеек банком была передана истцу 21.03.2017.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом запрошена информация о вынесении судебного приказа в отношении Щ. по кредитному договору.
Согласно судебного приказа по гражданскому делу №2-284/2018 от 15.04.2018 с Щ. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере 18532 рубля 07 копеек за период с 23.12.2013 по 21.03.2017, в том числе: основной долг – 11036 рублей 08 копеек, проценты – 7495 рублей 99 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 26.04.2018 в связи с поступившими возражениями должника Щ. судебный приказ №2-284/2018 от 15.04.2018 отменен. ООО «Югория» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Из информации мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района следует, что ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа
Таким образом, течение срока исковой давности в период с 10.04.2018 по 26.04.2018 (16 дней) прервалось.
Срок исковой давности, исчисляемый с 22.03.2017 (по требованию о взыскании задолженности за период с 23.12.2013 по 21.03.2017) истекал 22.03.2020, а с учетом периода его прерывания – 17.04.2020.
Учитывая, что с настоящими требованиями ООО ПКО «Югория» обратилось 18.02.2026 (согласно штемпеля на почтовом конверте), срок исковой давности является пропущенным.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО ПКО «Югория» в удовлетворении исковых требований к Епифановой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего И., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере 18532 рубля 07 копеек, государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд Алтайского края в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Григорьева