РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В. Григорьевой, при помощнике судьи Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой А.В., Мелихова А.И. к Пуниной О.А. о признании обременения недвижимого имущества (ипотеки) прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Мелихова А.В., Мелихов А.И. обратились в суд с иском к Хаустовой Т.А. о признании обременения недвижимого имущества (ипотеки) прекращенным. Требования мотивируют тем, что они по договору купли - продажи от 30.05.2018 года, заключенному между К.Р.Г. и Мелиховой А.В., они приобрели земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый №, с расположенной на нем квартирой общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Истцы состоят в браке, который зарегистрирован 14.12.2007 Слюдянской сельской администрацией. Имеют детей: дочь - М.А.А., ... года рождения; сына — М.М.А., ... года рождения.
По договору купли-продажи недвижимости в виде земельного участка и квартиры от 30.05.2018 (п.4 Договора) покупателем является Мелихова А.В., которая действует с нотариально удостоверенного нотариусом согласия супруга - Мелихова А.И. Одновременно с регистрацией перехода права собственности Мелиховой А.В. на объекты недвижимости и регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) по регистрационным записям: № от 14.06.2018 (в отношении земельного участка); № от 14.06.2018 (в отношении квартиры). В выписках из ЕГРН от 14.06.2018 года на земельный участок и квартиру продублированы эти записи, и, кроме того, указано, что ипотека в силу закона установлена на срок с 14.06.2018 до поступления средств материнского капитала.
Согласно платежному поручению № денежные в сумме 55387,50 рублей - материнский (семейный) капитал перечислены 20.07.2018 на счет (указанный в договоре купли-продажи) открытый в ПАО Сбербанк на имя К.Р.Г.
При наличии записи об ипотеке, истцы не могут распорядиться своим недвижимым имуществом, например, продать его. Истцы не имеют возможности подать совместное заявление с продавцом недвижимости, поскольку К.Р.Г., уехавшая после продажи земельного участка и квартиры в <адрес> в <адрес>, умерла .... Факт того, что они полностью рассчитались с продавцом, подтверждается также тем, что к истцам не было никаких претензий по договору, как от продавца, так и от ее наследников. С момента продажи недвижимости по договору, прошло более 7 лет. Просят суд признать обременение (ипотеку в силу закона) недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 2400 кв. м. и квартиры общей площадью 48,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное 14.06.2018 по регистрационным записям: № (в отношении земельного участка); № (в отношении квартиры), прекращенным, указав, в решении, что оно является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке.
При рассмотрении дела судом в качестве соответчика по делу привлечена Пунина О.А., принявшая наследство после смерти матери – К.Р.Г. С согласия истицы из числа ответчиков исключена Хаустова Т.А., не являющаяся наследницей К.Р.Г.
В судебном заседании истица Мелихова А.В. настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным.
Истец Мелихов А.И., ответчица Пунина О.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Истец Мелихов А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает.
Ответчица Пунина О.А. в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствии в связи с удаленностью проживания, против удовлетворения иска не возражает.
Суд с учетом ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истицу, изучив доводы иска, материалы дела, дополнительно представленные документы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 30.04.2021) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Как установлено в судебном заседании из доводов иска и материалов дела, истица Мелихова А.В. (покупатель) и К.Р.Г.. (продавец) 30.05.2018 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 2400 кв.м. с квартирой общей площадью 48,2 кв.м., расположенных по <адрес>.
Согласно п.10 Договора стороны определили продажную цену недвижимого имущества – 255387 рублей 50 копеек. При этом стоимость земельного участка – 200000 рублей, стоимость квартиры - 55387 рублей 50 копеек.
Пунктом 11 Договора определен порядок расчета между сторонами: 200000 рублей - за счет собственных средств покупателя после подписания договора в рассрочку, до 01.11.2018, денежные средства в сумме 55387 рублей 50 копеек - за счет средств материнского (семейного) капитала в Алтайском крае.
Согласно выписки из ЕГРН от 14.06.2018, при регистрации перехода права за истицей Мелиховой А.В. на основании договора купли-продажи от 30.05.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок с квартирой, расположенные по <адрес> и установлено обременение (ипотека) на период с 14.06.2018 после поступления средств материнского капитала (регистрационная запись об ипотеке на квартиру №, на земельный участок №
Платежным поручением № от 20.07.2018 подтверждены доводы истцов о том, что денежные средства в счет расчета по договору, из средств материнского капитала, перечислены К.Р.Г. 27.07.2018, что соответствует условиям договора и не оспаривается сторонами.
Факт оплаты истцами 200000 рублей за счет собственных средств покупателя после подписания договора в рассрочку, до 01.11.2018, не оспаривается сторонами и признается судом установленным.
Согласно выписки из ЕГРН от 12.03.2026, на момент рассмотрения спора за истицей Мелиховой А.В. на основании договора купли-продажи от 30.05.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрированы, т.е. ипотека прекращена.
Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от 30.05.2018 сторонами исполнены в полном объеме, срок действия ипотеки истек.
В судебном заседании установлено, что сторона сделки (продавец) К.Р.Г. умерла 03.10.2025, что подтверждено копией актовой записи о её смерти.
Установленные обстоятельства послужили препятствием для обращения сторон сделки с заявлением о снятии обременения, что не оспаривается сторонами.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании обременения права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и ипотека или иное обременение прекратились.
Учитывая, что сделка сторонами исполнена, взаимных претензий не заявлено, расчеты по договору произведены в полном объеме, в силу ст.352 ГК РФ, ипотека (право залога) спорного объекта недвижимости должна быть прекращена.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение суда является основанием для производства регистрационных действий уполномоченным органом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелиховой А.В., Мелихова А.И. к Пуниной О.А. о признании обременения недвижимого имущества (ипотеки) прекращенным удовлетворить.
Признать прекращенным обременение (ипотеку в силу закона) недвижимого имущества: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированное по обязательствам из договора купли продажи от 30.05.2018, по регистрационным записям № (на квартиру), № (на земельный участок).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Григорьева
...
...
...