Дело № 2-500/2026
УИД 55RS0002-01-2026-003728-10
Поступило в суд 29.07.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Запрудневой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Востренковой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Хордунову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Хордунову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что 14.06.2024 г. между банком и Хордуновым Д.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) считается зачисление Банком суммы кредита на счёт, открытый в рамках заключенного договора расчётной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено
Представитель истца просит взыскать с Хордунова Д.Н. в пользу банка задолженность в размере 5 513 809 рублей 51 копейку, в том числе: неустойку за просрочку кредита – 16 562 рубля 01 копейку, неустойку за просрочку процентов - 12 769 рублей, 27 копеек, просроченные проценты за кредит – 640 871 рубль 43 копейки, просроченную ссудную задолженность – 4 843 606 рублей 80 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 62 597 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца Журба А.Н. не явилась, в иске указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Хордунов Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ИП Хордуновым Д.Н. заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 5 000 000 рублей под 26,48 % годовых сроком на 36 месяцев.
Из выписки операций по лицевому счёту ИП Хордунова Д.Н. № следует, что ответчик пользовался денежными средствами по указанному кредитному договору.
Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки следует, что на 26.01.2026 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.02.2024 г. составляет 5 420 415, 27 рублей
Из расчета задолженности по состоянию на 20.04.2026 года следует, что полная задолженность по кредиту составляет 5 513 809 рублей 51 копейка. Хордунов Д.Н. неоднократно нарушал условия указанного кредитного обязательства по договору. Платежи по кредиту не вносил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, суд считает установленным, что между Хордуновым Д.Н. и АО ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, на основании которого у ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк и Хордуновым Д.Н. возникли обязательства. ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк свою часть обязательств выполнил надлежаще и в срок. Должником Хордуновым Д.Н. не выполняются условия кредитного договора. При таких обстоятельствах у истца имеются основания требовать исполнения всех обязательств по договору, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно выписке из ЕГРИП, Хордунов Д.Н. прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем иск подлежит рассмотрению районным судом.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 62 597 рублей 00 копеек.
Поскольку истцом заявленные требования удовлетворены полностью, с Хордунова Д.Н. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Хордунову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хордунова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.06.2024 г. в размере 5 576 406 рублей 51 копейку, в том числе: неустойку за просрочку кредита – 16 562 рубля 01 копейку, неустойку за просрочку процентов - 12 769 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 640 871 рубль 43 копейки, просроченную ссудную задолженность – 4 843 606 рублей 80 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 62 597 рублей 00 копеек.
Ответчик Хордунов Д.Н. данное решение может обжаловать в суд, вынесший его, в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2026 г.
Судья Запруднева Л.Ю.