РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Далбанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гонина Евгения Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, от 21 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Гонин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 тыс. руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гонин Е.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что после его остановки, сотрудники ДПС предложили прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, алкотестера. С результатом данного исследования он был не согласен и попросил направить его на медицинское освидетельствование на, что сотрудник ДПС ответил отказом, пояснив, что если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования они разрешат дождаться водителя и не будут забирать транспортное средство на дорогостоящую штрафстоянку. Также сотрудник ДПС пояснил, что в случае медицинского освидетельствования показания будут выше, чем показания прибора. Так как он не имеет юридического образования, он не осознавал последствия отказа, был введен в заблуждение сотрудниками ДПС. Если инспектор ДПС отказывает в медицинском освидетельствовании водителю, который в нем нуждается, это является нарушением процедуры. Факт его нахождения в состоянии опьянения нельзя считать установленным. Если у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Гонин Е.С. пьян, должны были удовлетворить его просьбу в прохождении им медицинского освидетельствования. Так же сотрудниками ДПС не были переданы на руки копии протоколов об административном правонарушении. Таким образом, сотрудниками ДПС были нарушены его права, и законные интересы, так как сотрудникам ДПС запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
В судебное заседание Гонин Е.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебное заседание сотрудники ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.07.2026 в 01.05 час. на <адрес>Г <адрес> Гонин Е.С. управлял автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак У722КМ03, с признаками опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Гонин Е.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
После остановки транспортного средства Гонину Е.С. сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
После получения отрицательного результата освидетельствования Гонин Е.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано при осуществлении съемки видеорегистратором, в последующем от прохождения которого отказался.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.07.2026 <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 03.07.2026, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2026, а также протоколом задержания транспортного средства от 03.07.2026 <адрес>, рапортом инспектора ДПС ФИО3
В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 ... (далее - Правила), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Подпунктом «в» пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из исследованной судом в судебном заседании видеозаписи, следует, что сотрудниками ГИБДД Гонину Е.С. после прохождения теста на алкогольное опьянение, показавшего его отсутствие, было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянение, на что от Гонин Е.С. согласился. Однако в последующем пройти медицинское освидетельствование Гонин Е.С. отказался, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО3
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в материалах административного правонарушения относительно события административного правонарушения и процедуры направления на мед.освидетельствование. Полномочия сотрудников определены законом о полиции.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Гонина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы Гонина Е.С. не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения при рассмотрении данной жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть отменено по формальным основаниям, учитывая значимость и общественную опасность совершенного деяния.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, поскольку прихожу к выводу о том, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, от 21 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гонина Е.С. оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В.Далбанова
УИД: 04MS0040-01-2026-002905-68