РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В. Григорьевой, при секретаре судебного заседания И.И. Щербаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Хлебосоловой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хлебосоловой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.12.2022 выдало кредит Хлебосоловой Н.Ф. в сумме 179 640 рублей 72 копейки на срок 60 месяцев по 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
22.08.2014 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подал заявление на предоставление доступа к СМС-Банку по единому номеру телефона, самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге мобильный банк, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации. 05.12.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.12.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.12.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 179 640 рублей 72 копейки. Таким образом, банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 05.04.2023 по 27.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 268 344 рубля 65 копеек.
Заемщик Хлебосолова Н.Ф. умерла. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Хлебосоловой Н.Ф. указанную сумму задолженности в размере 268 344 рубля 65 копеек и судебные расходы в размере 9 050 рублей 34 копейки. Оказать содействие в получении информации о наследственном имуществе и наследниках, принявших наследство, при отсутствии наследственного имущества, уведомить об этом банк.
При рассмотрении дела судом установлено, что наследником по закону, фактически принявшим наследство является Хлебосолов В.В. – муж наследодателя, наследственное дело после смерти Хлебосоловой Н.Ф. не заводилось. В связи с установленными обстоятельствами Хлебосолов В.В. привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве надлежащего ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № по доверенности Кувшинова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения по делу.
Ответчик Хлебосолов В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При рассмотрении дела судом не оспаривал доводов иска, расчет цены иска, пояснив, что не знал о заключенном кредите. На момент смерти Хлебосоловой Н.Ф. – 28.01.2023, он состоял с ней в браке и отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден 21.03.2023 по Указу Президента РФ о помиловании от 21.03.2023. В период с 21.03.2023 по 18.09.2023 находился в зоне СВО в составе войсковой части, награжден государственными наградами. Совместно нажитое имущество с Хлебосоловой Н.Ф. – автомобиль марки ВАЗ 21083, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № был арестован судебными приставами в обеспечение исполнения приговора суда. Данный автомобиль реализован не был и возвращен ему, находится на территории домовладения, где он проживает. Иного совместного имущества нет.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив доводы иска, материалы дела и дополнительно предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).
Согласно п.2 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании из доводов иска и материалов дела 22.08.2014 Хлебосолова Н.Ф. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подала заявление на предоставление доступа к СМС-Банку по единому номеру телефона, самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге мобильный банк, получила в СМС-сообщении пароль для регистрации, что не оспаривается ответчиком.
05.12.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.31) 05.12.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.12.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 179 640 рублей 72 копейки.
Таким образом установлено, что рассматриваемый кредитный договор был заключен путем электронного взаимодействия, подписан электронной подписью заемщика, стороны согласовали условия кредитного договора и банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно расчета цены иска, движения основного долга и срочных процентов (л.д.46-48) последний платеж по кредиту произведен 05.03.2023, всего погашено 5515 рублей 18 копеек, остаток ссудной задолженности – 174125 рублей 54 копейки. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 05.04.2023 по 27.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 268 344 рубля 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 174125 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 75173 рубля 21 копейка, просроченные проценты на просроченный долг – 19045 рублей 90 копеек.
Расчет суммы долга проверен судом, арифметически верен и не оспаривается ответчиком.
28.01.2023 умерла Хлебосолова Н.Ф., на момент смерти заёмщица состояла в браке с Хлебосоловым В,В., ... года рождения, уроженцем <адрес>, что следует из материалов дела (л.д.85-86) и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, потенциальным наследником по закону Хлебосоловой Н.Ф. является её муж – Хлебосолов В.В.
Из доводов ответчика и представленных материалов (л.д.118-119) следует, что на момент смерти заёмщицы Хлебосолов В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден 21.03.2023 по Указу Президента РФ о помиловании от 21.03.2023, в период с 21.03.2023 по 18.09.2023 находился в зоне СВО в составе войсковой части 91706.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства перечислены в ст.1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно информации нотариуса (л.д.73) и данных реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу Хлебосоловой Н.Ф., умершей 28.01.2023, не заводилось.
Из пояснений ответчика и ответов на запросы суда следует, что в период брака супругами Хлебосоловыми был приобретен автомобиль ВАЗ 21083, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находился в совместной собственности и был зарегистрирован на имя Хлебосолова В.В.
Согласно приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19.08.2021 при осуждении Хлебосолова В.В. к наказанию в виде лишения свободы был удовлетворен гражданский иск потерпевшего, снят арест с указанного автомобиля и обращено взыскание на автомобиль ВАЗ 21083, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в счет погашения гражданского иска.
Из ответа ОСП Усть-Калманского района установлено, что автомобиль реализован не был и возвращен должнику Хлебосолову В.В.
Заключением о стоимости имущества № от 28.04.2026, выполненным независимой оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость указанного автомобиля на момент смерти наследодателя составляла 60000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.
Сведения об ином имуществе, принадлежащем Хлебосоловой Н.Ф. на момент смерти, отсутствуют, по запросам суда не предоставлены.
Таким образом, с учетом супружеской доли в движимом имуществе, равной ?, на момент смерти заёмщица Хлебосолова Н.Ф. имела в собственности ? долю в автомобиле ВАЗ 21083, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 30000 рублей.
Стоимость движимого имущества наследодателя, составляющего наследственную массу, сторонами не оспаривается и значительно меньше размера долга по кредитному договору с истцом – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 408, 418, 1112, 1113, 1142, 1151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Так, по смыслу ст.418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, необходимо выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что суду представлены достоверные и достаточные доказательства наличия у заемщика Хлебосоловой Н.Ф. кредитных обязательств на момент смерти. Судом установлен круг наследников заемщика, фактическое принятие ответчиком Хлебосоловым В.В. наследственного имущества после смерти жены (заемщика), поскольку автомобиль находится в его полном распоряжении, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на Хлебосолова В.В. обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку эта обязанность добровольно не исполняется.
Из материалов дела судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита Хлебосоловой Н.Ф. договор страхования жизни заемщика не заключался.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644 и взыскании с ответчика Хлебосолова В.В. задолженности по кредитному договору, а также в силу ст.98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9050 рублей 34 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № к Хлебосолову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Хлебосолова В.В., ... года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 задолженность по кредитному договору № по состоянию 27.11.2025 в размере 268 344 рубля 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 174125 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 75173 рубля 21 копейка, просроченные проценты на просроченный долг – 19045 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 рублей 34 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Григорьева