РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой, при секретаре Л.П. Демьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Палкиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Палкиной С.В., мотивируя свои требования тем, что 15.11.2023 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №2318381/0119 в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 740 900 рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до 15.11.2028 года в соответствии с графиком погашения кредита с уплатой процентов из расчета процентной ставки в размере 18,90% годовых.
В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в срок, установленный соглашением.
Учитывая этот факт, кредитор принял решение воспользоваться своим правом требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, исчисленных неустоек на основной долг и просроченных процентов, а также о расторжении договора, о чем направил требование заемщику о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.
По состоянию на 09.04.2026 года сумма задолженности по Соглашению №2318381/0119 от 15.11.2023 года составила 613193 рубля 38 копеек, в том числе:
просроченный основной долг – 550 927 рублей 05 копеек;
проценты за пользование кредитом – 53 164 рубля 22 копейки;
неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6 485 рублей 98 копеек;
неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 616 рублей 13 копеек.
Просит взыскать с Палкиной С.В. в пользу истца сумму задолженности по соглашению №2318381/0119 от 15.11.2023 года по состоянию на 09.04.2026 года в размере 613193 рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 550 927 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 53 164 рубля 22 копейки; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6 485 рублей 98 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 616 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47264 рубля, расторгнуть соглашение №2318381/0119 от 15.11.2023 года с 10.04.2026 года.
В судебное заседание представитель истца Вигонт Н.А., ответчик Палкина С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2023 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №2318381/0119 в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 740 900 рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до 15.11.2028 года в соответствии с графиком погашения кредита с уплатой процентов из расчета процентной ставки в размере 18,90% годовых.
Факт получения кредита заемщиком Палкиной С.В. подтверждается расчетом задолженности и не оспорен ответчиком.
Согласно Индивидуальным условиям договора (п.6;8) обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должны были исполняться ежемесячно аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.
Пункт 12 Договора предусматривает ответственность сторон, в том числе ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения.
Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы:
- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых;
– в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.
Данное требование возможно в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом, просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании (п.4.8 Правил).
17.02.2026 года банком направлено требование Палкиной С.В. о расторжении кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 03.04.2026 года.
Требование банка до настоящего времени не исполнено.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществлялись заемщиком не в полном объеме и в нарушение сроков, установленных соглашением, с 20 октября 2025 года платежи в счет погашения основного долга по кредитному соглашению и позднее по процентам заемщиком не осуществлялись.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению №2318381/0119 от 15.11.2023 года.
Из представленного истцом расчета следует, что у Палкиной С.В. по состоянию на 09.04.2026 года сумма задолженности по Соглашению №2318381/0119 от 15.11.2023 года составила 613193 рубля 38 копеек, в том числе:
просроченный основной долг – 550 927 рублей 05 копеек;
проценты за пользование кредитом – 53 164 рубля 22 копейки;
неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6 485 рублей 98 копеек;
неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 616 рублей 13 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным и принимается за основу. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного соглашения, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности, ответчику были известны, с ними она была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соглашении.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора, включающей в себя соглашение о порядке начисления неустойки, соответствует положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Расчет неустойки, представленной истцом, соответствует требованиям указанного положения закона.
Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в судебное заседание не представлено.
Учитывая период просрочки кредитного обязательства, сумму задолженности, просрочки в исполнении обязательств, нерегулярность исполнения принятых на себя обязательств заемщиком, который с 20 октября 2025 года не вносит платежи в счет погашения задолженности, суд находит заявленный размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 6 485 рублей 98 копеек; за несвоевременную уплату процентов – 2 616 рублей 13 копеек соразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части в полном объеме.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку по делу было установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение принятого на себя ответчиком обязательства, то по требованию истца, согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитное соглашение №2318381/0119 от 15.11.2023 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Палкиной С.В. подлежит расторжению, что не противоречит условиям договора и характеру нарушенных обязательств.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 47 264 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № 2318381/0119 от 15.11.2023 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Палкиной С.В. с 10.04.2026 года.
Взыскать с Палкиной С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению №2318381/0119 от 15.11.2023 года по состоянию на 09.04.2026 года в размере 613193 рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 550 927 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 53 164 рубля 22 копейки; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6 485 рублей 98 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 616 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47264 рубля и всего взыскать 660 457 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Ж.В. Голованова