Дело № № поступило в суд
ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО6, с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 о снятии обременения на объекты недвижимости, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО18. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 775 000 руб., при этом расчет должен был производиться полностью за счет средств материнского капитала. В связи с отсутствием у ответчика возможности исполнить условия договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи. При обращении в МФЦ стало известно, что аннулировать договор невозможно, так как в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> установлен запрет на регистрацию в отношении земельного участка и жилого дома.
Истец полагает, что сложившаяся ситуация нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просит освободить имущество от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 1700 кв. м с кадастровым номером N № и жилого дома площадью 23,7 кв. м с кадастровым номером N №, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карначёва Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил и возражений относительно заявленных требований не заявил.
Представители третьих лиц органы опеки и попечительства <адрес>, Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу. В этой связи суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.
В связи с изложенным, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (2 ст. 450 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО14. земельный участок площадью 1700 кв. м с кадастровым номером N № и жилой дом площадью 23,7 кв. м с кадастровым номером N 54:22:010902:111, расположенных по адресу: <адрес>
В п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость недвижимого имущества в сумме 775 000 руб.
Стороны договорились, что расчет должен быть производен за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 775 000 рублей. Сумма в размере 775 000 рублей будет перечислена Пенсионным фондом России на счет ФИО2 в ПАО Росбанк (п. п. 2.1, 2.2).
ФИО15 обязалась обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в течение 3 дней после регистрации права по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости (п. 4.2.1 договора).
Переход права собственности на спорные объекты от ФИО2 к ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).
Оплата по договору купли-продажи в сумме 775 000 руб. в установленном порядке за счет средств материнского (семейного) капитала не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о расторжении договора купли продажи земельного участка с жилым домом.
Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились считать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с даты подписания соглашения, поскольку условия договора о расчете не были исполнены сторонами.
Переход права собственности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения об установлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит освободить имущество от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационный действий в отношении жилого дома и земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из представленных ОСП по <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> сведений в отделе находится на исполнении исполнительное производство N 187282/23/54006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитным платежам в отношении Карнач`вой Т.В., по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.
Между тем срок оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного сторонами, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрация обременения на запрет регистрационных действий произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока оплаты.
К установленному сроку ответчиком условие договора по оплате стоимости недвижимого имущества не исполнено. Стороны незамедлительно оформили соглашение о расторжении договора купли-продажи, что свидетельствует о наличии у них волеизъявления на возврат имущества во владение продавца.
Поскольку при расторжении договора купли-продажи жилой дом и земельный участок подлежат возвращению истцу, принятый в рамках исполнительного производства в отношении ответчика запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов является препятствием для регистрации перехода права собственности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом подлежат удовлетворению.
Оснований для возложения обязанностей на регистрирующий орган осуществить регистрацию перехода прав на объект недвижимости не имеется, поскольку данная обязанность возникает, в силу закона, вместе с тем доказательств наличия незаконного отказа истцу Управлением Росреестра в осуществлении государственной регистрации перехода прав собственности на спорные объекты недвижимости не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения на объекты недвижимости - удовлетворить.
Освободить имущество от ареста, сняв запрет на совершение регистрационных действий в отношении:
- жилого дома площадью 23,7 кв. м с кадастровым номером N №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельного участка площадью 1700 кв. м с кадастровым номером N №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2026
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья ФИО16
Секретарь ФИО6
Решение вступило в законную силу «___»__________2026 года
Судья ФИО17