Дело № № поступило в суд
ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13 с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО3, Мелсову ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола) недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС», ИНН № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО6У. в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:
ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6У., управлявшего транспортным средством «Nissan wingroad», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11, причинен вред принадлежащему ФИО10 транспортному средству «Lexus GS 300», государственный регистрационный знак № которым в момент ДПТ управлял ФИО3
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения «Госуслуги Авто», где ДТП присвоен №.
Гражданская ответственность ФИО6У. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ХХХ №
Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», по договору ОСАГО № ХХХ №
Вину в заявленном ДТП признал ФИО6У.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО10 поступило заявление по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водитель ФИО6У. управлял транспортным средством «Nissan wingroad», государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с принадлежим ФИО10 автомобилем «Lexus GS 300», государственный регистрационный знак А738ЕС 138.
Между тем, в ходе проверки, инициированной истцом, было установлено, что ФИО6У. не находился на территории Российской Федерации на дату ДТП, он не мог участвовать в данном ДТП, и не мог составить и подписать указанное извещение о ДТП.
В связи с чем истец полагает, что ФИО6У. не мог участвовать в ДТП, не подписывать извещение о ДТП, его участие в заявленном ДТП не подтверждено, следовательно, извещение о ДТП, представленное ФИО10 в качестве доказательства наступления страхового случая, является ничтожным.
Представитель истца полагает, что в отсутствие сведений о втором участнике ДТП страховщик лишается права установить обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением ТС в результате конкретного ДТП, установить характер и перечень повреждений, наличие либо отсутствие требований ПДД РФ со стороны каждого из водителей, а также оснований для предъявления регрессных требований. В связи с чем просил признать извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО10, ФИО12
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики – ФИО3, ФИО6У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с изложенным, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО10, ФИО12, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов приходит к следующим выводам:
ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6У., управлявшего транспортным средством «Nissan wingroad», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11, причинен вред принадлежащему ФИО10 транспортному средству «Lexus GS 300», государственный регистрационный знак № которым в момент ДПТ управлял ФИО3
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения «Госуслуги Авто», где ДТП присвоен №.
Гражданская ответственность ФИО6У. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № №
Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», по договору ОСАГО № №.
Вину в заявленном ДТП признал ФИО6У.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО10 поступило заявление по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водитель ФИО6У. управлял транспортным средством «Nissan wingroad», государственный регистрационный знак Е550ОУ 54, и допустил столкновение с принадлежим ФИО10 автомобилем «Lexus GS 300», государственный регистрационный знак №
Между тем, в ходе проверки, инициированной истцом, было установлено, что ФИО6У. не находился на территории Российской Федерации на дату ДТП, он не мог участвовать в данном ДТП, и не мог составить и подписать указанное извещение о ДТП.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из п. 7 ст. 11 Закона об ОСАГО следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.
В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В силу п. 6 ст. 11.1 указанного закона при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп."б" ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков с помощью указанных в законе технических средств либо с использованием указанного в законе программного обеспечения.
Согласно п. 2 ст. 14.12. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком, наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако, не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающим получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством РФ по согласованию с Банком России.
Такие требования определены Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающими получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно правовых последствий нарушения установленных Правительством РФ правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3126-О следует, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь, страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как, исходя из этого, определяется, как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе, позволяющих идентифицировать участников ДТП.
Представленное в материалы дела извещение о ДТП (т. 1 л.д. 25,40) заполнено одной рукой.
Водителем автомобиля «Nissan wingroad», государственный регистрационный знак №, указан ФИО6У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако, согласно сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеет регистрацию по месту жительства и по месту пребывания. (т. 1 л.д. 69).
Согласно информации предоставленной из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по учетам МВД России, ФИО6У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится. По вопросу приобретения гражданства РФ, документирования паспортом гражданина РФ в подразделение по вопросам миграции в установленном законом порядке не обращался. Информации о приобретении гражданства РФ в отношении ФИО6У. отсутствует. (т. 1 л.д. 169).
В информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, изготовления, оформления, контроля обращения документов, удостоверяющих личность, сведения о пересечении государственной границы РФ ФИО6У. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т. 1 л.д. 193).
Водительское удостоверение ФИО6У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось, согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции-модернизированная сведения по водительскому удостоверению AF№ отсутствуют (т. 1 л.д. 120).
Указанный в извещении о ДТП номер телефона ФИО6У. принадлежит иному лицу (т. 1 л.д. 118).
Сам по себе факт столкновения данных транспортных средств, наличие на автомобиле истца повреждений, которые могли образоваться при заявленных им обстоятельствах, основанием для наступления страхового случая и возникновения на стороне страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения не является.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о наступлении страхового случая не имеется, так как водитель транспортного средства «Nissan wingroad», государственный регистрационный знак №, причастный к происшествию, не установлен. В извещении о ДТП (европротоколе) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся недостоверные данные о виновнике ДТП, его водительском удостоверении, не представляется возможным установить кем фактически проставлена подпись от имени ФИО6У., который на момент ДТП на территории РФ не находился.
Учитывая, что применение упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия возможно только при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, и такой порядок должен обеспечивать высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, истец по первоначальному иску, действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, мог и должен был проверить содержание заполненного бланка извещения о ДТП, соответствие изложенных сведений документам второго участника ДТП. Не удостоверившись в верности заполнения сведений в извещении о ДТП, он фактически принял на себя соответствующие риски.
Ввиду невозможности установления конкретных обстоятельств ДТП и водителей, причастных к происшествию, требования иска ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что оба участника присутствовали на месте ДТП, ими были соблюдены все требования законодательства, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО6У. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО3, Мелсову ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола) недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии), составленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Мелсовым ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО3, Мелсова ФИО2 в пользу ООО РСО "ЕВРОИНС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2026
Судья (подпись) ФИО14
Верно: Судья ФИО15
Секретарь ФИО5