Мировой судья судебного участка № 124 Материал № 10-1/2026 в Сухобузимском районе Красноярского края 24MS0124-01-2025-001050-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре судебного заседания Шейфер В.В., с участием осужденного Власова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Гриня Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего Ильина Сергея Егоровича по уголовному делу № в отношении Власова Игоря Михайловича о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которым постановлено:
Удовлетворить частично заявление Ильина Сергея Егоровича о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Произвести возмещение Зайцевой Татьяне Григорьевне судебных издержек, понесенных ею по оплате вознаграждения адвоката Гринь Дмитрия Анатольевича, представляющему интересы потерпевшего Ильина Сергея Егоровича в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению судебного Департамента в <адрес>, путем перечисления указанной денежной суммы на счет Зайцевой Татьяны Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) по следующим реквизитам: Красноярское отделение № ПАО Сбербанк; БИК № Корр/сч 30№; ИНН 7707083893; КПП №; л/сч 40№; код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) №
В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Взыскать с Власова Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Хакасия) 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
Заслушав возражения осужденного Власова И.М. по доводам апелляционной жалобы адвоката Гриня Д.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власов И.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, гражданский иск Ильина С.Е. удовлетворен частично, с Власова И.М. в пользу Ильина С.Е. взыскано в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Апелляционным постановлением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Игоря Михайловича изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясение головного мозга.
Решение в части гражданского иска Ильина С.С. изменить. Взыскать с Власова Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ильина Сергея Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в качестве компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова И.М., апелляционную жалобу частного обвинителя Гриня Д.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ильин С.Е. обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о возмещении Зайцевой Т.Г. судебных издержек, понесенных ею в его интересах в размере 115 000 рублей по оплате юридической помощи представителя – адвоката Гриня Д.А. за счет средств Федерального бюджета РФ с последующим взысканием возмещенных средств с Власова И.М., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является неработающим пенсионером, не имеет финансовой возможности оплачивать услуги адвоката, в связи с чем его падчерица Зайцева Т.Г. заключила в его интересах соглашение с адвокатом Гринь Д.А., оплатила юридические услуги в сумме 115 000 рублей, в том числе: за подготовку искового заявления, изучение материалов дела, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку апелляционной жалобы, участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. В соглашении об оказании юридической помощи стороны договорились, что участие адвоката в одном судебном заседании оплачивается в сумме 15 000 рублей, с учетом решения Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи в уголовном судопроизводстве, и с учетом отдаленности места производства по уголовному делу от <адрес>.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено приведенное постановление, об отмене которого с принятием нового о взыскании в пользу заявителя судебных издержек в размере 115 000 рублей в апелляционной жалобе просит адвокат Гринь Д.А., ссылаясь на произвольное уменьшение судом размера суммы, взысканной в возмещение судебных процессуальных издержек, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы.
На апелляционную жалобу участвующими в деле лицами возражения не поданы.
В судебном заседании осужденный Власов И.М. возражал по удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Гринь Д.А., указывая на то, что размер судебных издержек, взысканных судом первой инстанции в размере 60 000 рублей не является заниженным и не подлежит увеличению.
Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явились, каких-либо дополнений, возражений суду не представлено.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Власова И.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к процессуальным издержкам. Такие расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
В соответствии с требованиями закона, в том числе разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" и правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно отраженной в его решениях (в частности Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 298-О, постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и др.), подлежащие возмещению потерпевшему расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, должны быть оправданными и подтверждены соответствующими документами, при этом вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя, как процессуальных издержек, должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов, которые в силу ст. 88 УПК РФ подлежат оценке судом первой инстанции.
Как следует из представленных заявителем в материалы дела документов в обоснование заявления о возмещении процессуальных издержек, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Свердловской коллегии адвокатов <адрес> Гринь Д.А., имеющим регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (адвокатом) и Зайцевой Т.Г. (доверителем) заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно п. 1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи в рамках уголовного дела в интересах потерпевшего (частного обвинителя) Ильина С.Г., рассматриваемому мировым судьей судебного участка № в <адрес>. Юридическая помощь заключается в следующем: изучение документов, представленных доверителем, изготовление искового заявления от имени Ильина С.Е., представление интересов потерпевшего Ильина С.Е. в судебных заседаниях суда первой инстанции, в случае обжалования – в суде второй инстанции, при необходимости обжалование судебного приговора либо изготовление возражения на апелляционную жалобу частного обвиняемого либо его защитника.
Согласно п.2.1 соглашения, стоимость вознаграждения за указанную юридическую помощь за работу по делу адвоката определена сторонами из расчета: за изучение предварительных документов и подготовку искового заявления – 15 000 рублей, за участие в одном (каждом) судебном заседании – 15 000 рублей, за составление апелляционной жалобы либо возражения на апелляционную жалобу осужденного – 10 000 рублей. После заключения соглашения доверитель оплачивает адвокату аванс в размере 30 000 рублей, последующие суммы, указанные в п. 2.1 соглашения, доверитель выплачивает адвокату после выполнения того или иного процессуального действия, оговоренного соглашением (п. 2.3).
Кроме того, заявителем в материалы представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, а всего на сумму 115 000 рублей.
Как следует из представленного акта приема оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Гринь Д.А. оказал, а доверитель Зайцева Т.Г. приняла следующие юридические услуги: подготовка искового заявления от потерпевшего и изучение материалов частного обвинения – 15 000 рублей, участие в суде 1 инстанции – 15 000 рублей (за одно судебное заседание), всего 60 000 рублей (4 судебных заседания), изготовление апелляционной жалобы – 10 000 рублей, участие в суде 2 инстанции – 15 000 рублей (за одно судебное заседание), всего 30 000 рублей (2 судебных заседания). Указанная сумма в общем размере 115 000 рублей оплачена доверителем на счет Свердловской коллегии адвокатов <адрес>, претензий по качеству и срокам оказанных услуг доверитель не имеет.
При разрешении судом первой инстанции вопроса о возмещении расходов потерпевшего на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, мировой судья признал их необходимыми, поскольку потерпевший не обладает юридическими познаниями, также учел сложный характер уголовного дела, в связи с непризнанием подсудимым своей вины, допросом в судебных заседаниях свидетелей, эксперта, объема уголовного дела в количестве двух томов, оказанный представителем объем услуг, при этом, ссылаясь на принцип разумности и справедливости, снизил заявленный стороной размер процессуальных издержек в виде расходов на представителя потерпевшего до 60 000 рублей, указав, что оплата адвокату большей суммы относится к личной инициативе потерпевшего.
Вместе с тем, при определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с федерального бюджета с последующим их возмещением за счет осужденного, мировым судьей не конкретизированы виды оказанных и оплаченных услуг, затраченное на них адвокатом время, не приведены мотивы и критерии, по которым определена к оплате сумма в размере 60 000 рублей.
С учетом разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389.22 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о разумности понесенных потерпевшим судебных издержек, суд апелляционной инстанции считает, что критерием для определения разумности понесенных издержек могут служить рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в уголовном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшие на дату заключения соглашения № об оказании юридической помощи, согласно которым участие в судебных заседаниях (за один судодень) составляет 12 000 рублей. При этом, за участие в каждом судебном заседании стороны пришли к соглашению об оплате 15 000 рублей, с учетом отдаленности рассмотрения уголовного дела (как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции) в <адрес>-<адрес>. Стоимость вознаграждения за изучение документов и подготовку искового заявления сторонами определена в размере 15 000 рублей, за составление апелляционной жалобы, либо возражений на апелляционную жалобу – 10 000 рублей.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которыми согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ могут быть адвокаты. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 45 УПК РФ личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и др.).
Таким образом, вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.
Оценив в совокупности представленные суду письменные документы, условия соглашения об оказании юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сумма судебных издержек необоснованно снижена, в связи с чем полагает понесенные расходы на их оплату оправданными, необходимыми и подлежащими возмещению в заявленном размере 115 000 рублей, с учетом объема оказанных представителем услуг, а именно: за изучение материалов уголовного дела и подготовку искового заявления следует возместить расходы в размере 15 000 рублей, за участие адвоката в 4-х судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – 60 000 рублей (из расчета 15 000 рублей – за одно судебное заседание), за участие адвоката в суде апелляционной инстанции (2 судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – 30 000 рублей (из расчета 15 000 рублей – за одно судебное заседание), подготовка апелляционной жалобы – 10 000 рублей.
Увеличивая размер подлежащих возмещению процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы адвоката Гриня Д.А., согласно которым Ильин С.И., будучи потерпевшим по уголовному делу частного обвинения, не наделен правом получения юридической помощи за счет бюджетных средств, соответственно, был вынужден обратиться за оказанием платной юридической помощи, ввиду своего возраста, юридической неграмотности, активной позиции Власова И.М. в отношении частного обвинения, длительности рассмотрения уголовного дела.
С учетом вышеназванного объема юридической помощи, оказанной адвокатом потерпевшему, и обоснованности понесенных расходов, оснований для снижения суммы процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает, так как расходы, которые были понесены потерпевшим (в лице Зайцевой Т.Г.) на участие представителя являются необходимыми, оправданными и отвечают принципу разумности и справедливости. Присужденная к возмещению потерпевшей стороне сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 115 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, а потому доводы Власова И.М. об обратном не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.
Выводы суда первой инстанции о возмещении расходов потерпевшей стороне по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства сделаны верно. При этом мировым судьей учтено, что Власов И.М. является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения трудоспособного осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката (представителя потерпевшего), судом не установлено.
Иных оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера возмещения Зайцевой Татьяне Григорьевне судебных издержек, понесенных ею по оплате вознаграждения адвоката Гринь Дмитрия Анатольевича, представляющему интересы потерпевшего Ильина Сергея Егоровича, увеличив размер судебных издержек до 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению судебного Департамента в <адрес> путем перечисления указанной денежной суммы на счет Зайцевой Татьяны Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес>) по следующим реквизитам: Красноярское отделение № ПАО Сбербанк; БИК №; корр/сч 30№; ИНН 7707083893; КПП №; л/сч 40№; код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) №.
Взыскать с Власова Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Хакасия) 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова