РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Запрудневой Л.Ю.,
При секретаре Востренковой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Прошиной Ирине Николаевне, Звереву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Зверевой Г.С. о взыскании задолженности с наследников по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 167 рублей 77 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Зверевой Г.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому Банк предоставил Зверевой Г.С. кредит в сумме 26 497 рублей 72 копейки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 26 167, 77 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Истец просит взыскать за счёт наследственного имущества умершего клиента Зверевой Г.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 167, 77 рублей, а также сумму денежных средств в размере 4 000 рублей в счёт возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Прошина И.Н., Зверев А.Н.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явилась, выразив в иске просьбу о рассмотрении дело в её отсутствие.
Ответчик Прошина И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срок исковой давности по данному делу.
Ответчик Зверев А.Н. в судебное заседание не явился, находится в зоне СВО, место нахождения его в настоящее время неизвестно.
Адвокат Осипов Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется заявление и анкета Зверевой Галины Савельевны от ДД.ММ.ГГГГ о заключении между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ней кредитного договора. Она просит Банк Русский Стандарт заключить с ней кредитный договор на покупку системного блока Селерон на сумму 13 003 рубля 00 копеек на срок 303 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 1 445 рублей 00 копеек. Также Зверева Г.С. просит выпустить на её имя кредитную карту и открыть банковский счёт. Заключен договор №.
Кроме того, в материалы дела приложен расчёт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зверевой Г.С. перед АО «Банк Русский Стандарт» имеется задолженность в размере 26 167 рублей 77 копеек, которая состоит из: основного долга – 13 567 рублей 35 копеек, процентов за пользование кредитом – 4 550 рублей 42 копейки, платы за пропуск платежа – 7 000 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, других комиссий – 450 рублей.
Из счёта-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма заключительного счета-выписки по кредитному договору № составляет 26 167 рублей 77 копеек, которая состоит из: основного долга – 13 567 рублей 35 копеек, выставленных к оплате процентов (в т.ч. просроченных) – 4 550 рублей 42 копейки, выставленных к оплате платы, комиссии (в т. ч. ранее неоплаченные) – 1 050 рублей 00 копеек, суммы неустойки (в т.ч. ранее неоплаченные) – 7 000 рублей. Дата оплаты счёта указана до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела не приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Зверевой Г.С. с ЗАО «Банк Русский Стандарт», иные документы, свидетельствующие о его заключении, что не позволяет суду изучить условия данного кредитного договора.
Ответчиком Прошиной И.Н. и представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным Сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.
Как следует из п. 1.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность по договору о карте - все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.
Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учётом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счёте-выписке и определенного с учётом положений п. 4.17 Условий.
Таким образом, согласно заключительному счету, АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности следует исчислять с 14.07.2015 года.
В порядке ст. 199 ч. 2 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по данному спору, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Прошиной И.Н., Звереву А.Н. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Прошиной Ирине Николаевне, Звереву Андрею Николаевичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Зверевой Галиной Савельевной, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение будет изготовлено 7 октября 2026 года.
Судья Запруднева Л.Ю.