РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 г. г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погребцовой Екатерины Фёдоровны к Воробьёвой Анне Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В основание своих исковых требований истец указала о том, что 16 июня 2026 года она ошибочно перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковский счёт/карту Воробьёвой Анны Андреевны через приложение «Сбербанк Онлайн».
Истец намеревалась перевести деньги своей внучке Анне Владимировне Нагорной в счёт помощи по погашению ипотеки. При выборе получателя в приложении она набрала имя «Аня», система предложила несколько вариантов, и по невнимательности выбрала Анну Воробьёву. Перевод был выполнен.
Денежные средства поступили на счёт/карту ответчика №, который на момент поступления уже был арестован. Деньги были сразу списаны в счёт погашения долгов ответчика по исполнительному производству.
У ответчика отсутствовали какие-либо законные, договорные или иные основания для получения этих денежных средств. Между ними нет договорных отношений, истец не имела намерения переводить деньги Воробьёвой А.А.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть деньги. 23 или ДД.ММ.ГГГГ приехала внучка, они вместе разбирались в приложении. Истец звонила Воробьёвой А.А., она подтвердила поступление денег и сообщила, что они уже списаны в счёт долга. Они вместе ездили к судебным приставам, где им пояснили, что деньги уже взысканы и вернуть их невозможно. Истец предлагала ответчице возвращать сумму постепенно (по 10 000 руб. в месяц), она отказалась, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение, наличие двух несовершеннолетних детей и сожителя-инвалида.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях Воробьевой А.А. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ст. 306 УК РФ, а спор носит гражданско-правовой характер. Следователь рекомендовал обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик узнала о необоснованном поступлении денежных средств практически сразу - ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 ей пришло СМС, а в ту же минуту — уведомление о блокировке суммы для погашения долга. С этого момента подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России.
Истец просит взыскать с Воробьёвой ФИО5 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Воробьёвой ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска суммы неосновательного обогащения 2 793,84 рублей.
Взыскать с Воробьёвой ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в её телефоне было два контакта с именем Аня, по ошибке она направила денежные средства ответчику. После сразу обнаружила ошибку и позвонила ответчику с просьбой вернуть деньги.
Ответчик Воробьёва А.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступила сумма в 100 000 рублей. Этот счет у неё арестован, и деньги с него списываются в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в первому часу ночи ей пришла смс о зачислении 100 000 рублей, она сразу позвонила в Сбербанк, сообщила, что не ждала таких поступлений и попросила их вернуть отправителю, но сотрудник банка ей ответил, что это невозможно. Затем, минут через 10-15 ей позвонила истец с просьбой вернуть деньги, она ей объяснила, что это невозможно в связи с арестом счета. Позже они с истцом встречались лично по этой ситуации. Однако деньги уже были списаны в счет погашения её задолженности.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В силу положений статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно справке по переводу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 по московскому времени Погребцова Екатерина Федоровна перечислила на счет получателя ФИО5 В. 100 000 рублей.
Из копии выписки по счету дебетовой карты Воробьевой Анны Андреевны (счет №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 от П. ФИО2 Фёдоровны поступил перевод в сумме 100 000 рублей.
Указанные обстоятельств стороны не отрицали и не оспаривали.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Далее, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлен период начисления процентов с 16.06.2026 по 26.08.2026.
Указанный период истцом определен с даты получения денежных средств до направления искового заявления в суд.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ на телефон ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 от номера 900 поступили следующие сообщения:
- Счет карты MIR-4438 20:05 Перевод 100 000р от ФИО2 П. Баланс 100 008,6р.
- Отправитель ошибся в реквизитах. ФИО2 П. просит вернуть 100 000р обратно. Посмотреть операцию можно в Сбербанк Онлайн в разделе История.
Таким образом, с момента поступления указанных смс-сообщений (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику было достоверно известно о неосновательности получения ею 100 000 рублей от ФИО2 П. Указные обстоятельства ответчик не отрицала.
За заявленный период следует определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ подлежащих взысканию в пользу истца в следующем размере:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
6
365
14,50
238,36
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
1366,44
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
31
365
14
1189,04
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2793,84 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере в размере 4000 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 84 рубля.
Как следует из абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме взысканию с истца в пользу ответчика подлежит уплаченная госпошлина в размере 4084 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погребцовой Екатерины Фёдоровны к Воробьёвой Анне Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Воробьёвой Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №<адрес> в пользу Погребцовой Екатерины Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5000 № сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2793,84 рубля, а также госпошлину в размере 4084 рублей, всего: 106 877,84 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Люсева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.